Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф04-3095/09 по делу N А45-8589/2008

г. Тюмень

5 декабря 2011

Дело N А45-8589/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гундаревой Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2011 (судья Векшенков Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Емашова Л.Н., Кудряшёва Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-8589/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник" (632380, Новосибирская область, город Куйбышев, улица Ф. Энгельса, 58 ИНН 5452110390, ОГРН 1035406825871) по заявлению Гундаревой Натальи Юрьевны о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными и распределении денежных средств среди кредиторов.

Суд установил:

конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник" (далее - ООО "Сибирский источник", должник) Гундарева Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании расходов конкурсного управляющего должника Сухосыровой Т.И. на конкурсное производство в сумме 1 779 897 рублей 66 копеек необоснованными, обязании арбитражного управляющего распределить необоснованно выплаченные денежные средства пропорционально среди кредиторов.

Определением суда от 30.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (с учётом определения об исправлении опечатки от 16.09.2011), определение от 30.05.2011 отменено, производство по заявлению Гундаревой Н.Ю. прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор должника обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал, что, отменяя определение, суд апелляционной инстанции по существу самостоятельно изменил требования Гундаревой Н.Ю., которая не оспаривала действия конкурсного управляющего, а подала заявление в порядке статей 24, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 110, 112 АПК РФ о распределении судебных расходов по делу о банкротстве. Прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции по существу ограничил право заявителя на судебную защиту.

Арбитражный управляющий Сухосырова Т.И. и Федеральная налоговая служба в отзывах на кассационную жалобу указывают на несостоятельность изложенных в ней доводов и считают её не подлежащей удовлетворению, просят рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 01.12.2008 ООО "Сибирский источник" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.12.2008 конкурсным управляющим должника утверждена Сухосырова Т.И.

Определением суда от 08.09.2010 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Сибирский источник" завершено.

17.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ООО "Сибирский источник".

Ссылаясь на статьи 24, 59 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор Гундарева Н.Ю., 03.03.2011 обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Сибирский источник", в котором просила признать расходы конкурсного управляющего Сухосыровой Т.И. на конкурсное производство необоснованными и обязании арбитражного управляющего распределить необоснованно выплаченные денежные средства пропорционально среди кредиторов.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", статьи 26 АПК РФ и исходил из того, что в определении от 08.09.2010 о завершении конкурсного производства документально подтверждённые расходы на конкурсное производство составили 3 071 875 рублей, заявления о распределении судебных расходов при завершении процедуры конкурсный кредитор Гундарева Н.Ю. не подавала.

Отменяя принятое определение и прекращая производство по заявлению конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что из заявления конкурсного кредитора следует, что она оспаривает правомерность действий конкурсного управляющего должника по расходованию средств из конкурсной массы.

Заявление в арбитражный суд подано Гундаревой Н.Ю. 03.03.2011, то есть через полгода года после ликвидации ООО "Сибирский источник" и не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции по существу ограничил право заявителя на судебную защиту, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при завершении процедуры конкурсного производства конкурсный кредитор Гундарева Н.Ю. с заявлением о распределении судебных расходов не обращалась.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанций не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения постановления в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Поскольку статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты государственная пошлина в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченная по квитанции от 03.10.2011, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А45-8589/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Гундаревой Наталье Юрьевне 2 000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной по квитанции от 03.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева