Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2009 г. N Ф04-4550/2009(11919-А27-37) Признавая незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав на столярный цех, суд исходил из того, что при реализации путем проведения открытых торгов заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного банкротом, согласия залогодержателя на отчуждение этого имущества, а также принятия отдельного решения по вопросу о прекращении ипотеки, ограничивающей распоряжение имуществом должника, не требуется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июля 2009 г. N Ф04-4550/2009(11919-А27-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лесинвест" (далее - ООО "Лесинвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению регистрационной службы по Кемеровской области (Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решение от 01.11.2008 N 10/021/2008-105 о приостановлении государственной регистрации прав на столярный цех общей площадью 382,3 кв.м. с кадастровым номером 42:18:0118047:0012:1035/1:1000А, расположенный по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Красноармейская, 1а и понуждении произвести государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество ограниченной ответственностью "СибЭл" (далее - ООО "СибЭл") и закрытое акционерное общество "Коммерческий банк "Кедр" (далее - ЗАО "КБ "Кедр").

Решением от 20.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение Управления от 01.11.2008 N 10/021/2008-105 признано незаконным в части приостановления государственной регистрации права, в связи с отсутствием в договоре купли-продажи сведений об обременении договора ипотекой. В удовлетворении требования о понуждении Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление в части удовлетворенных требований, и принять новое решение, считая не основанными на законе выводы судов обеих инстанций о том, что включение залогодержателя в реестр требований кредиторов ведет к прекращению залога, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (далее - Закон об ипотеке), в которой установлен порядок по снятию обременения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2008 ООО "СибЭл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных статьей 139 Закона N 127-ФЗ, 05.08.2008 состоялись торги в форме открытого аукциона по продаже принадлежащего должнику недвижимого имущества, в том числе спорного объекта - столярного цеха общей площадью 382,3 кв.м. с кадастровым номером 42:18:0118047:0012:1035/1:1000А, расположенного по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Красноармейская,1 а.

По результатам торгов ООО "СибЭл" заключило договор НИ-2 купли-продажи недвижимого имущества с ООО "Лесинвест" от 05.08.2008, имущество передано покупателю на основании данного договора, являющегося одновременно актом приема - передачи отчуждаемого имущества.

Участники сделки 08.10.2008 обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права на спорную недвижимость в Управление, которое уведомлением от 01.11.2008 N 10/021/2008-105 сообщило о приостановлении государственной регистрации прав на спорный объект на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Основанием к приостановлению послужило отсутствие в договоре купли-продажи сведений об обременении предмета договора ипотекой, а также данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке (л.д. 15 т. 1).

Считая решение регистрирующего органа принятым с нарушением действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил указанное решение в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды обеих инстанций исходили из того, что с реализацией имущества должника с публичных торгов в ходе конкурсного производства закон связывает прекращение залога в отношении реализованного имущества, в связи с чем требование регистрирующего органа указать в договоре купли-продажи на обременение предмета договора необоснованно.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражных судов обеих инстанций, исходит из следующего.

Основания для приостановления государственной регистрации прав предусмотрены статьей 19 Закона о государственной регистрации. Согласно пункту 1 данной статьи государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В таком случае государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Согласно пункту 2 названной статьи требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора о залоге.

Аналогичное правило, устанавливающее специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов, содержится в абзаце четвертом пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, определяющим очередность удовлетворения включенных в реестр требований.

Следовательно, при реализации путем проведения открытых торгов заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), согласия залогодержателя на отчуждение этого имущества, а также принятия отдельного решения по вопросу о прекращении ипотеки (залога), ограничивающей распоряжение имуществом должника, не требуется.

Довод кассационной жалобы о наличии не погашенной записи об ипотеке, якобы препятствующей регистрации возникшего права, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что на основании статьи 25 Закона об ипотеке и части 4 статьи 29 Закона о регистрации не может препятствовать переходу права собственности к приобретателю этого имущества в установленном законом порядке.

Исходя из системного толкования положений статьи 126 Закон о банкротстве, статей 16, 29 Закона о государственной регистрации, следует, что регистрирующий орган с момента получения решения от 30.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7182/2007- 4 о признании ООО "СибЭл" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, а также определения того же суда от 16.04.2008 по делу N А27-7182/2007-4, в котором требования ЗАО КБ "Кедр" в сумме 12 844 624,31 руб. основной задолженности, обеспеченные залогом должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СибЭл, мог самостоятельно погасить регистрационную запись об ипотеке.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом кассационной инстанции о том, что суды не дали оценки договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2008 НИ-2 относительно отсутствуя в нем сведений о земельном участке, на котором расположен столярный цех.

Судом первой инстанции на листе 4 решения указано, что приостановление регистрации на срок до 23.02.2009 для исправления договора купли-продажи носит устранимый характер, но доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации суду не представлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем отказано в удовлетворении требований по понуждению Управления произвести государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, приняли законные и обоснованные судебные акты, оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-705/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.