Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2009 г. N Ф04-5530/2009 Признавая недействительной сделку по исполнению обязательства перед ответчиком по погашению задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что оспариваемая сделка является недействительной сделкой, так как обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, соответственно не является текущим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2009 г. N Ф04-5530/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Кедр" (далее - ЗАО КБ "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному коммерческому Промышленно-торговому банку (закрытое акционерное общество) (Кемеровский филиал) (далее - Промторгбанк) и обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭЛ" (далее - ООО "СИБЭЛ") о признании недействительной сделки по исполнению обязательства ООО "СИБЭЛ" перед Промторгбанком по погашению задолженности по кредитному договору от 16.11.2005 N 746/810 путем перечисления денежных средств в размере 13 000 000 рублей платежным поручением от 05.09.2008 N 15, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной суммы Промторгбанком на счет ООО "СИБЭЛ".

В правовое обоснование иска указаны статьи 153, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 103, статьи 129, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенными судебными актами не согласен ответчик - Промторгбанк, в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, нарушение судами норм материального права - статьи 5 Закона о банкротстве, неправильное применение закона - статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает вывод судов о том, что погашенные требования не являются текущими, противоречащим статьям 153, 307, 309, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 4, 5, 126, 134, 142 Закона о банкротстве. Полагает, что суды не определили какую именно кредиторскую задолженность обязано восстановить ООО "СИБЭЛ" перед Промторгбанком; необоснованно применили реституцию, поскольку не выяснили вопрос о том, были ли получены денежные средства Промторгбанком. Указывает, что ООО "СИБЭЛ" осуществил перечисление денежных средств в размере 13 000 000 рублей со своего расчетного счета в филиале ОАО "Уралсиб" на свой расчетный счет, открытый в Промторгбанке. При этом факт получения кредита должником до возбуждения дела о несостоятельности не оспаривает.

ООО "СИБЭЛ" и ЗАО КБ "Кедр" в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить судебные акты без изменения.

Представитель ООО "СИБЭЛ" в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Промторгбанком и ООО "СИБЭЛ" (заемщик) заключен кредитный договор от 16.11.2005 N 746/810, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 13 000 000 рублей со сроком возврата - 15.02.2008. Денежные средства получены заемщиком до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2008 по делу N А27-7182/2007-4 ООО "СИБЭЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден С.А.К.

Поскольку срок возврата кредита по договору от 16.11.2005 N 746/810 наступил после вынесения решения о признании ООО "СИБЭЛ" несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий, действуя от имени должника, платежным поручением от 05.09.2008 N 15 произвел его погашение как текущего согласно статье 5 Закона о банкротстве.

Определением от 15.10.2008 действия С.А.К. по перечислению с основного счета ООО "СИБЭЛ" 28 000 000 рублей в счет погашения обязательств по кредитным договорам от 16.11.2005 N 746/810, от 15.06.2006 N 998/810, заключенным с Промторгбанком, признаны незаконными.

Определениями от 16.10.2008 С.А.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СИБЭЛ". Новым конкурсным управляющим утверждена З.О.В.

Конкурсный кредитор ООО "СИБЭЛ" - ЗАО КБ "Кедр" считая, что сделка по перечислению платежным поручением от 05.09.2008 N 15 денежных средств совершена в нарушение требований законодательства о банкротстве, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 3 статьи 103, статье 129 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего (либо конкурсного) управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Арбитражные суды, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка заключена ответчиками в нарушение требований пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой (обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, соответственно не является текущим).

Довод кассационной жалобы о том, что у Промторгбанка отсутствуют денежные средства, перечисленные ООО "СИБЭЛ" во исполнение кредитного договора от 16.11.2005 N 746/810 подлежит отклонению, поскольку не соответствует материалам дела.

Другие доводы жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А27-1653/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Промышленно-торгового Банка (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.