Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2009 г. N Ф04-6840/2009 Удовлетворяя частично заявление о включении просроченной задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из признания должником задолженности по единому социальному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф04-6840/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2009 г.

Определением от 06.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16166/2008 в отношении государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУП ЖКХ СО РАСХН, должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 29.10.2008 временным управляющим должника утвержден В.В.М.

29.11.2008 в газете "Коммерсант" опубликованы сведения о введении наблюдения в отношении должника.

Решением от 23.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области ГУП ЖКХ СО РАСХН признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.В. М.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в сумме 26 336 226 рублей 02 копеек просроченной задолженности по обязательным платежам, пени и штрафам в реестр требований кредиторов ГУП ЖКХ СО РАСХН.

Определением суда от 26.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2009, требования уполномоченного органа в сумме 123 614 рублей 44 копейки, в том числе 114 491 рубля задолженности по обязательным платежам и 9 123 рублей 44 копейки пени, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении других требований оказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, требования в части не включенной в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и неполно исследовал доказательства по делу.

Полагает, что вывод суда об утрате возможности принудительного исполнения требований налогового органа ошибочен, поскольку предъявленная к установлению в реестр требований кредиторов задолженность возникла после подачи ГУП ЖКХ СО РАСХН уточненных налоговых деклараций в 2008 году. В материалы дела представлены доказательства направления должнику соответствующих требований об уплате задолженности и пени, принятия мер по взысканию налогов и сборов за счет денежных средств и имущества должника. Указанные действия осуществлены без нарушения сроков принудительного взыскания задолженности, установленных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению уполномоченного органа, представленных доказательств достаточно для включения в реестр требований кредиторов всей задолженности по обязательным платежам.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о недопустимости доказательств - деклараций за 2005 и 2006 годы в связи с подписанием неуполномоченным лицом. Указывает, декларации направлены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в соответствие с положениями Временного порядка обмена информацией между налоговыми органами и налогоплательщиками при представлении справки об исполнении обязанности об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по запросу налогоплательщика через Интернет или по каналам связи, утвержденного письмом Федеральной налоговой службы от 19.04.2007 N ЧД-6-25/334.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлен 60-дневный срок с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности по налогам, для принятия решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения должником.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно включил часть требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов в связи с признанием должником задолженности по единому социальному налогу.

Отказывая в удовлетворении другой части заявления уполномоченного органа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возможность принудительного взыскания утрачена по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2005-2006 годы, по налогу на прибыль за 2006 год, по единому социальному налогу за 2004-2006 годы, по налогу на имущество за 2006 год. Также утрачена возможность принудительного взыскания пеней по указанным недоимкам. Налоговые декларации, поданные должником уполномоченному органу в мае 2008 года, подписаны неуполномоченным лицом. Должник оплатил налоги на прибыль за 2006 год, единый социальный налог за 2007 год и 1 полугодие 2008 года, налог на имущество за 1 квартал 2008 года.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям указанных норм права и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16166/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.