Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2009 г. N Ф04-7538/2009 по делу N А27-8788/2009 Суд удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника обязательств, возникших из договоров займа, поскольку задолженность по договору подтверждена документально, законодательство допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф04-7538/2009 по делу N А27-8788/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Определением от 03.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении индивидуального предпринимателя С.А.Б введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден А.В.Ш..

Т.В.Т. 17.08.2009 обратилась в арбитражный суд с требованием об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов предпринимателя С.А.Б. задолженности в размере 2 150 000 рублей.

Арбитражный суд Кемеровской области, определив и исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя С.А.Б.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения N 7387 Сибирского банка Сбербанка России ОАО (далее - Сбербанк), посчитав определение суда от 06.10.2009 незаконным, обратился с кассационной жалобой об его отмене в связи с нарушением требований пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Считает, что суд, рассмотрев дело без надлежащего извещения Сбербанка, имеющего право на заявление возражений кредитора, нарушил права заявителя на участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оставляя без изменения обжалуемое определение, суд кассационной инстанции исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения конкурсные кредиторы должника вправе направить в арбитражный суд свои возражения относительно требований других кредиторов не позднее чем через 15 дней со дня истечения установленного законом срока для предъявления требований кредиторов в этой процедуре.

Причем согласно требованиям пунктов 4 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции.

Такое определение в силу пункта 1 статьи 61 Закона о банкротстве может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правилу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов обладают лица, участвующие в деле.

Сбербанк включен в реестр требований кредиторов предпринимателя С.А.Б., поэтому как конкурсный кредитор согласно статье 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве и имеет право обжаловать судебный акт о включении требований другого кредитора.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае требование Т.И.Т. к должнику рассмотрено без извещения Сбербанка о времени и месте судебного заседания.

Между тем, вышеизложенные положения Закона о банкротстве допускают возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения, а также оставляет за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что Т.В.Т. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 150 000 рублей, основывая его на обязательствах, возникших из договоров займа на суммы 1 150 000 и 1 000 000 рублей, что подтверждено расписками должника.

Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, и применив положения статей 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд требования Т.В.Т. признал законными.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании Сбербанком положений статьи 71 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8788/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.