Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2010 г. N Ф04-8469/2009 по делу N А45-21430/2009 Прекращая производство по делу о привлечении к административной ответственности, суд указал на ненадлежащую квалификацию административным органом совершенного обществом правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2010 г. N Ф04-8469/2009 по делу N А45-21430/2009
(извлечение)

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Полина", г. Новосибирск, (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 15.10.2009 Управлению отказано в удовлетворении заявленного требования. Арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение арбитражного суда и привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 17.08.2009 N 09-10/227 Управлением проведена в отношении Общества проверка по соблюдению обязательных требований государственного стандарта и нормативных актов к продукции трикотажной и швейной промышленности.

По результатам проверки составлены акт проверки от 21.08.2009 N 227, акт отбора образцов от 21.08.2009 N 227, протокол идентификации, технического осмотра и испытаний от 21.08.2009 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.08.2009.

В ходе административного расследования Управление установило отсутствие у Общества сертификатов соответствия на следующую продукцию:

- сарафан для девочек арт. 020 (модель 0018, размер 80, 86 - 52, 100% хлопок, ГОСТ 7474-88), изготовитель ООО "Валери-Текс", Украина;

- фуфайка для мальчиков арт. 019 (модель 0568тр, размер 98, 104 - 52, 100% хлопок, ГОСТ 20462-87), изготовитель ООО "Валери-Текс", Украина.

Управление 31.08.2009 выдало Обществу предписание N 227 об устранении в срок до 14.09.2009 нарушений статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (введение в заблуждение приобретателей), постановления Госстандарта Российской Федерации от 30.07.2002 N 64 "Номенклатура продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация" (отсутствие документов об обязательном подтверждении соответствия установленным требованиям (сертификатов соответствия)).

Управлением 02.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 93 и направлены в арбитражный суд материалы для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, отказав Управлению в удовлетворении заявленных требований, не учел следующее.

Часть 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, т.е. за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо за реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованную выдачу сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Статья 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" и называется "Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений".

Исходя из существа административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяться на изготовителей продукции. Понятие "продукция" рассматривается в этом случае как результат производственной деятельности.

Статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работам, услугам), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом допущено административное правонарушение - розничная продажа населению товара, без сертификатов соответствия.

Указанное административное правонарушение квалифицируется по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 734/09 и в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 N Ф04-5519/2008(11314-А45-43).

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2009 по делу N А45-21430/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.