Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-12408/2024[88-13730/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Лезиной Л.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-437/2023 по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Надымского района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности сформировать и утвердить перечень земельных участков для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей для индивидуального жилищного строительства, опубликовать перечень в средствах массовой информации, по кассационным жалобам администрации Надымского района, Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационных жалоб, пояснения участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя администрации Надымского района и департамента градостроительной политики и земельных отношений администрации Надымского района - Целовальниковой О.В, действующего на основании доверенностей от 01.11.2023, от 17.05.2024 соответственно, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Голованова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Надымский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, (далее также истец, прокурор) обратился в суд с иском к администрации Надымского района (далее также Администрация, ответчик) о признании незаконным длительного бездействия, выраженного в непринятии с 01.01.2015 мер по формированию, утверждению и предоставлению земельных участков в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства по месту их постоянного проживания на территории Надымского района; возложении обязанности в срок до 31.08.2022 сформировать и утвердить перечень земельных участков в количестве, удовлетворяющем потребность граждан на дату вступления в законную силу решения суда, для дальнейшего предоставления гражданам, имеющим трех и более детей для индивидуального жилищного строительства; опубликовать перечень земельных участков в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в средствах массовой информации и разместить на официальном сайте муниципального округа и официальном сайте Правительства автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.yanao.ru) перечень указанных земельных участков в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 7.1 Закона ЯНАО от 19.06.2009 N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее также Закона ЯНАО от 19.06.2009 N 39-ЗАО).

В обоснование требований указано, что на учете для предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в г. Надыме по указанному выше основанию состоят 106 граждан. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства и земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, предоставляемые в собственность бесплатно, должны быть обеспечены объектами инженерной и транспортной инфраструктуры (дорогами 5-й категории и электроснабжением), образованы и поставлены на государственный кадастровый учет. Администрацией в данных целях сформировано и поставлено на государственный кадастровый учет 84 земельных участка, расположенных по адресу: ЯНАО, г. Надым, 16 микрорайон. Вместе с тем, до настоящего времени Администрацией в нарушение действующего правового регулирования надлежащих мер к обеспечению указанных земельных участков инженерной инфраструктурой для 106 граждан, изъявивших намерение получить указанную помощь, не принято, что лишает возможности предоставления указанных земельных участков многодетным семьям.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2023 требования прокурора удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Администрации в непринятии мер по формированию, утверждению перечня земельных участков и предоставлению земельных участков в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей для индивидуального жилищного строительства по месту их постоянного проживания на территории Надымского района; на Администрацию возложена обязанность в течение 2-х лет со дня вступления настоящего решения в законную силу сформировать и утвердить перечень земельных участков в количестве, удовлетворяющем потребность граждан на дату вступления в законную силу настоящего решения, для дальнейшего предоставления гражданам, имеющих трех и более детей для индивидуального жилищного строительства; опубликовать перечень земельных участков в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в средствах массовой информации и разместить на официальном сайте муниципального округа и официальном сайте Правительства автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.ynao.ru) указанных земельных участков в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 7.1 Закона ЯНАО от 19.06.2009 N 39-ЗАО; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2024 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции: исковые требования прокурора к Администрации удовлетворены частично; признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по образованию необходимого количества земельных участков для многодетных семей с целью предоставления их в собственность бесплатно, с последующим формированием и утверждением перечня земельных участков для состоящих на учете граждан, имеющих трех и более детей, а также в непринятии мер по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно указанным гражданам; на Администрацию возложены обязанности в течение 2-х лет со дня вынесения настоящего определения организовать работы по формированию и утверждению перечня земельных участков для состоящих на учете граждан, имеющих трех и более детей, и не реализовавших право на получение социальной выплаты взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно, согласно части 2 статьи 7-1 Закона ЯНАО от 19.06.2009 N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе" и выразивших желание получить такой участок.; опубликовать перечень указанных земельных участков в течение 10 рабочих дней со дня его утверждения в средствах массовой информации и разместить на официальном сайте муниципального округа и на официальном сайте Правительства автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.ynao.ru) в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 7.1 Закона ЯНАО от 19.06.2009 N 39-ЗАО.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация и Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение. Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа в жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом проверки в суде кассационной инстанции являются вступившие в законную силу судебные акты, решение суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы проверяется судебной коллегией с учетом изменений, внесенных обжалуемым апелляционным определением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что согласно материалам проверки прокуратурой соблюдения законодательства при предоставлении многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства, проведенной прокуратурой, установлено и подтверждается наличие на учете граждан, имеющих трех и более детей, изъявивших желание получить бесплатно в собственность земельный участок на территории г. Надыма и Надымского района (106 многодетных семей).

По состоянию на момент рассмотрения дела (на 06.12.2023) на учете состояло 47 семей.

Администрацией в 2013 году сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет 84 земельных участка, расположенных по адресу: ЯНАО, г. Надым, 16 микрорайон, которые не обеспечены объектами инженерной инфраструктуры.

Перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность семьям, имеющим трех и более детей земельных участков для индивидуального жилищного строительства в Надымском районе, не сформирован, что ответчиком не оспаривалось.

04.05.2022 Надымской городской прокуратурой в адрес главы Надымского района внесено представление об устранении нарушений закона при формировании земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей. Согласно ответу от 31.05.2022 N 89-174/101-04-01/12079 отсутствует финансирование мероприятий по обеспечению таких земельных участков объектами инженерной и транспортной инфраструктурой.

Разрешая по существу заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", пункта 39 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 N 372, статей 7, 7-1, 7-2 Закона ЯНАО от 19.06.2009 N 39-ЗАО, статьи 10 Устава муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 09.11.2017 N 2516-О и в Постановлении от 20.12.2010 N 22-П, принимая во внимание факт выполнения ответчиком в 2015-2019 годах в рамках заключенных муниципальных контрактов проектно-изыскательских работ, инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту: Инженерное обеспечение 16 микрорайона г..Надыма, высокую сметную стоимость таких работ, дефицит бюджета, направление в Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного инвестиционных предложений на предоставление субсидий из окружного бюджета на софинансирование по данному объекту и по вопросу включения его в адресную инвестиционную программу Ямало-Ненецкого автономного округа; учитывая отсутствие в законодательстве установленного срока совершения действий по формированию перечня земельных участков для многодетных семей, право граждан на получение социальной выплаты взамен земельных участков; исходя из отсутствия оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по формированию

и утверждению перечня земельных участков для многодетных семей, состоящих на учете, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований согласился. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия признала необходимым изменить решение суда путем исключения из него указания на необходимость сформировать и утвердить перечень земельных участков в количестве, удовлетворяющем потребность граждан на дату вступления в законную силу решения, поскольку установила, что такое количество не является постоянным в силу предусмотренной возможности для уже состоящих на таком учете граждан получить денежную выплату, вследствие снятия граждан с такого учете по различным основаниям и постановки на учет новых многодетных семей, и иных обстоятельств, в связи с чем обязала Администрацию в течение 2-х лет со дня вынесения апелляционного определения организовать работы по формированию и утверждению перечня земельных участков для состоящих на учете граждан, имеющих трех и более детей, и не реализовавших право на получение социальной выплаты взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно, согласно части 2 статьи 7-1 Закона ЯНАО от 19.06.2009 N 39-ЗАО и выразивших желание получить такой участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций (с учетом изменения решения суда апелляционным определением), поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым ответчиком и третьим лицом в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

В частности, доводы Администрации о том, что прокурор в нарушение статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.04.2019 N 1015-О, одновременно изменил предмет и основания иска, так как первоначально речь шла о конкретных 84 земельных участках 16 микрорайона г. Надыма, не обеспеченных объектами инженерной инфраструктуры, новые требования заявлены о формировании и предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, формировании и утверждении перечня земельных участков, в силу статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство подлежало прекращению, прокурору следовало подать новый иск, указания на то, что суд вышел на пределы исковых требований, так как прокурор уточнил, что иск заявлен только в отношении земельных участков в г. Надыме, однако суд не уточнил территорию, на которой должны быть расположены подлежащие включению в перечень земельные участки, реальная возможность предоставления земельных участков в с. Кутопьюган и Нори отсутствует, а также указания на то, что с учетом адресной инвестиционной программы, сроков строительных работ в 16 мкр. г. Надыма, реальный срок исполнения решения суда - конец 2028 года, являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов в соответствии со статьями 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для повторного изложения выводов судов и правомерных мотивов отклонения доводов заявителя суд кассационной инстанции не усматривает.

Ссылка Администрации на положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 35, 54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", суждения о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал на отсутствие у помощника прокурора права уточнять требования, подлежат отклонению как не подтверждающие наличия оснований для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Доводы Администрации о том, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал в прослушивании аудиозаписи судебного заседания первой инстанции относительно вопроса изменения исковых требований только по г. Надыму, ограничился указанием на отсутствие замечаний на протокол, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Указанное заявителем ходатайство разрешено судом с изложением мотивов его отклонения. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неудовлетворение ходатайства ответчика не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Доводы Администрации о том, что ответчик подтвердил отсутствие незаконного бездействия, принятие мер по формированию и предоставлению земельных участков, социальных выплат, указав, что ведутся работы по инженерному обеспечению 16 мкр. г. Надым и включению объекта в адресную инвестиционную программу ЯНАО, ссылка на положения 7-1 Закона ЯНАО от 19.06.2009 N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе", указания на отсутствие достаточного финансирования обеспечения земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку, как обоснованно указано судами, принятые Администрацией меры не являются исчерпывающими и их нельзя признать достаточными для вывода о соблюдении прав граждан в рассматриваемой сфере, приведенные доводы не могут освободить ответчика от исполнения обязанности, возложенной на него законом и не могут свидетельствовать о соблюдении законности в указанной сфере.

Указания Правительства в жалобе на то, что суды основывались на части 6 стати 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 7, 7-1 Закона ЯНАО от 19.06.2009 N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе", однако не учли доводы об отсутствии в законах конкретного срока, в течение которого должно быть осуществлено предоставление земельного участка, суд не вправе самостоятельно определять срок, очередь продвигается, права конкретных семей не нарушены, несостоятельны, также являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции инстанций. Соглашаясь с позицией Правительства о том, что федеральным законодательством либо законодательством субъекта Российской Федерации не ограничен срок совершения действий по формированию такого перечня земельных участков для многодетных семей, суд первой инстанции обоснованно отметил, что такой срок должен быть разумным и каких-либо условий, при которых орган местного самоуправления может быть освобожден от исполнения данной обязанности, законодательством не предусмотрено. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что суд не учел, что многодетные семьи предпочитают получить социальную выплату, нельзя признать обоснованными, поскольку заявленные прокурором требования направлены не на лишение граждан возможности выбрать способ реализации права на получение предусмотренных законом мер поддержки, а на обеспечение реальной возможности его реализации путем предоставления земельного участка.

Ссылки в жалобе на положения статей 1, 124, главы 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пунктов 5, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суждения о том, что спор должен быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства, также не являются основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе предъявить в суд иск, основанием для которого является защита прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Заявление прокурором требований в интересах неопределенного круга лиц направлено на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, что соотносится с указанной процессуальной нормой. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами правильно, установлены в полном объеме; бремя доказывания распределено между сторонами верно.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных постановлений либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2024 и данное апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Надымского района, Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи