Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А03-1742/2008 Суд отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку установлено, что суду и заявителю в момент рассмотрения дела по существу было известно о наличии у истца статуса гарантирующего поставщика, в связи с чем данное обстоятельство не является вновь открывшимся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А03-1742/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Бийскэнергосбыт" (далее по тексту ЗАО "Бийскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Алтайэнергосбыт") об устранении разногласий при заключении договора энергоснабжения N 6066 от 01.01.2008.

Решением от 08.07.2008, изготовленным в полном объёме 15.07.2008, Арбитражного суда Алтайского края (судья А.В.Ш.) спорные пункты договора купли-продажи N 6066 от 01.01.2008, заключённого между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ЗАО "Бийскэнергосбыт" изложены в следующей редакции:

Преамбулу договора принять в редакции ответчика.

Пункт 2.1 исключить из условий договора.

Пункт 2.1.1 договора принять в редакции истца, а именно: "Продавец обязуется поставлять энергию (мощность) Покупателю с учётом его Потребителей) в количестве, указанном в приложении N 1 и в порядке, установленном настоящим договором".

Отказать во включении п. 2.2.2 в условия договора.

Пункт 3.1.5 принять в редакции ответчика, а именно: "Покупатель обязуется ежемесячно в сроки, определённые настоящим договором, предоставлять продавцу реестр снятия показаний приборов учёта, составленных на основании актов показаний приборов учёта Потребителей, установленных в точках поставки потребителей (Приложение N 3), подписанный Потребителем и Покупателем".

Отказать во включении п. 6.6 в условия договора.

Пункт 7.5 исключить из условий договора.

Приложения NN 1, 2, 3 принять в редакции истца.

Также с ОАО "Алтайэнергосбыт" в пользу ЗАО "Бийскэнергосбыт" взысканы судебные расходы в размере 1 600 рублей по оплате государственной пошлины.

Постановлением от 21.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья М.Ю.К., Л.А.Г., Н.К.К.) решение от 15.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края отменено. Арбитражным судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, на 19.07.2008. Истцу предложено предоставить письменное уточнение предмета и основания иска.

Постановлением от 31.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.Ю.К., Н.В.М., О.Б.Н.) исковые требования ЗАО "Бийскэнергосбыт" удовлетворены. На ОАО "Алтайэнергосбыт" возложена обязанность заключить договор купли-продажи электрической энергии N 6066 от 01.02.2008 на условиях проекта договора с учётом протокола разногласий к нему, а именно:

Пункты 1.2, 7.5 из условий договора исключить;

Пункт 2.1.1 договора изложить в редакции: "Поставлять энергию (мощность) Покупателю (с учётом его Потребителей) в количестве, указанном в Приложении N 1, и в порядке, установленном настоящим договором";

Пункт 3.1.5 изложить в редакции: "Покупатель обязуется ежемесячно в сроки, определённые настоящим договором, представлять Продавцу реестр снятия показаний приборов учёта, составленных на основании актов снятия показаний приборов учёта потребителей, установленных в точках поставки потребителей (Приложение N 3), подписанный потребителями и Покупателем в порядке установленном пунктом 6.6 настоящего договора".

Включить в условия договора пункт 6.6 следующего содержания: "Расчёты стоимости приобретаемой Покупателем электрической энергии производятся ежемесячно на основании сводного реестра показаний приборов учёта, который подписывается Покупателем и предоставляется Продавцу для согласования и подписания.

Ежемесячный сводный реестр показаний приборов учёта Потребителей (далее реестр) составляется Покупателем на основании актов снятия показаний приборов учёта электрической энергии в точках поставки электрической энергии потребителей (Приложение N 3), которые подписываются Потребителями и Покупателем.

Реестр показаний приборов учёта направляется Покупателем Продавцу для его согласования и подписания в срок до 2-го числа каждого текущего месяца.

Показания приборов учёта, зафиксированные в реестре, считаются согласованными Продавцом, если последним в течение 5 дней не будут поданы разногласия на него.

При направлении в течение 5 дней Продавцом разногласий на реестр сторонами назначается комиссия в составе уполномоченных представителей Покупателя, Продавца потребителей и сетевой организации для повторного снятия и фиксирования показаний приборов учёта, о чём составляется акт.

Приложения NN 1, 2, 3 к договору N 6066 от 01.02.2008 принять в редакции ЗАО "Бийскэнергосбыт".

Также с ОАО "Алтайэнергосбыт" в пользу ЗАО "Бийскэнергосбыт" взысканы произведённые последним судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Основанием для принятия вышеизложенного решения явился тот факт, что ОАО "Алтайэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии в административных границах Алтайского края, в связи с чем, обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем электрической энергии, либо лицом, действующим от имени и в интересах такого потребителя.

Постановлением от 09.04.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Т.Н.Д., А.Н.Е., С.И.Ш.) вынесенное 31.12.2008 Седьмым арбитражным апелляционным судом по делу постановление оставлено без изменения.

ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось 18.11.2009 в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вынесенного им 31.12.2008 постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве оснований ОАО "Алтайэнергосбыт" ссылается на принятое 28.09.2009 Седьмым арбитражным апелляционным судом по делу N 07АП-6183/09 постановление, в рамках которого установлено, что он не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в отношении спорных по настоящему делу потребителей.

Определением от 30.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья В.М.С.) заявление ОАО "Алтайэнергосбыт" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к рассмотрению.

Определением от 28.01.2010 (судьи И.Н.М., Л.Ф.З., Н.К.К.) заявление ОАО "Алтайэнергосбыт" о пересмотре постановления от 31.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, давая оценку указанным ОАО "Алтайэнергосбыт" в заявлении основаниям, исходя из положений статьи 311 АПК РФ, пунктов 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", пришёл к выводу о том, что оно не может быть отнесено к вновь открывшемуся обстоятельству, поскольку не является юридическим фактом, а представляет собой правовую оценку, данную судом предоставленным, в рамках другого дела, доказательствам.

ОАО "Алтайэнергосбыт" полагая, что у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для отказа ему в пересмотре вынесенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обратилось с кассационной жалобой. ОАО "Алтайэнергосбыт" в кассационной жалобе ссылается на неправильную оценку изложенных им обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда, что заявленные ответчиком обстоятельства в силу закона не могут быть отнесены к категории вновь открывшихся обстоятельств являющихся основанием для применения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу. По смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума N 17 согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельствам может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума N 17, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Дав оценку доводам, изложенным в заявлении ОАО "Алтайэнергосбыт", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суду и заявителю в момент рассмотрения дела по существу спора было известно о наличии у истца статуса гарантирующего поставщика. Данное обстоятельство не является вновь открывшимися в том смысле, который придают этому понятию положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанцией и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалованное определение апелляционной инстанции вынесено на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии решения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1742/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.