Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А45-18516/2009 Признавая незаконной отмену распоряжения о разрешении строительства гостиницы на земельном участке, суд исходил из того, что обстоятельства вырубки зеленых насаждений в рамках благоустройства территории не могут являться основанием для признания утратившим силу распоряжения о разрешении строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А45-18516/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А45-18516/2009, от 29 апреля 2010 г. по делу N А45-18516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" 17.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании недействительным распоряжения мэрии города Новосибирска от 30.07.2009 N 19653-р "О признании утратившим силу распоряжения мэрии города Новосибирска от 27.05.2009 N 12265-р".

Требование собственника земельного участка мотивировано нарушением органом местного самоуправления прав и законных интересов по использованию земельного участка, связанному со строительством объекта недвижимого имущества.

До принятия судебного акта к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено учреждение Российской академии наук Сибирского отделения Российской академии наук (далее - СО РАН).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2009 требование заявителя о признании недействительным распоряжения Мэрии от 30.07.2009 N 19653-р удовлетворено.

Суд первой инстанции сделал вывод о нарушении прав собственника земельного участка по возведению объекта недвижимости.

Постановлением от 19.01.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционные жалобы мэрии города Новосибирска и СО РАН, оставил в силе решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод об отсутствии у Мэрии правовых оснований для отмены распоряжения о выдаче заявителю разрешения на строительство гостиницы.

В кассационной жалобе СО РАН просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

СО РАН считает, что ранее принятое распоряжение Мэрии от 27.05.2009 N 12265-р выходило за рамки компетенции этого органа и противоречило статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому его отмена обжалуемым заявителем распоряжением Мэрии от 30.07.2009 N 19653-р соответствовала закону.

По мнению СО РАН, предусмотренные статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации права ООО "Сириус" не были нарушены, поскольку отмененное распоряжение Мэрии от 27.05.2009 N 12265-р не являлось разрешением на строительство и не могло повлечь возникновение градостроительных правоотношений.

Из свидетельства о регистрации права ООО "Сириус" и кадастрового плана земельного участка СО РАН делает вывод о возможном нарушении разрешенного использования земельного участка при строительстве гостиницы. Также СО РАН не согласно с выводами судов о вырубке деревьев при проведении благоустройства.

В судебном заседании СО РАН подтвердило свою заинтересованность как бывший землевладелец земельного участка.

Б.Т.А. в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе ООО "Сириус" в признании недействительным распоряжения Мэрии.

По утверждению Б.Т.А., данная территория использовалась ею в качестве зоны отдыха и оздоровления, поэтому строительство гостиницы и автостоянки в этом месте нарушает конституционное право на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Б.Т.А. отказалась от ходатайства об отводе судей, настаивает на отмене судебных актов.

ООО "Сириус", Мэрия отзывы на кассационные жалобы СО РАН и Б.Т.А. не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации от 29.12.2008 N 54 АГ 499091 подтверждено право собственности ООО "Сириус" на земельный участок площадью 3 842 кв.метров с кадастровым N 54:35:091515:0061, расположенный по улице Терешковой, 12а в городе Новосибирске.

По заявлению ООО "Сириус" и решения Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска 05.02.2009 (протокол N 256) распоряжением Мэрии от 27.05.2009 N 12265-р разрешено строительство гостиницы на данном земельном участке.

Впоследствии распоряжением Мэрии от 30.07.2009 N 19653-p на основании решения Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска (протокол от 16.07.2009 N 267) распоряжение от 27.05.2009 N 12265-р признано утратившим силу.

При рассмотрении в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования ООО "Сириус" об оспаривании распоряжения Мэрии от 30.07.2009 N 19653-p суд первой инстанции установил, что обстоятельства вырубки зеленых насаждений в рамках благоустройства территории не могут являться основанием для признания утратившим силу распоряжения от 27.05.2009 N 12265-р о разрешении этому лицу строительства гостиницы.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание произведенную ООО "Сириус" оплату восстановительной стоимости земельных насаждений и компенсационные посадки в соответствии с пунктом 3.3 Правил содержания, охраны и воспроизводства зеленых насаждений в городе Новосибирске, статьей 8.17 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", что не предполагает отмены распоряжения органа местного самоуправления о разрешении строительства объекта недвижимого имущества на земельном участке, находящемся в его собственности.

Вместе с тем, с учетом вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области предписания от 28.09.2009 N 57 Мэрия распоряжением от 12.10.2009 N 27889-р отменила оспариваемое распоряжение от 30.07.2009 N 19653-р.

Поскольку оспариваемое распоряжение Мэрии об отмене ранее вынесенного распоряжения не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "Сириус", суд первой инстанции правомерно признал его недействительным согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод СО РАН об отсутствии нарушения прав и интересов ООО "Сириус" при отмене Мэрией распоряжения от 27.05.2009 N 12265-р, которое не является разрешением на строительство. Данное лицо по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило своей заинтересованности в отношениях между собственником земельного участка и компетентным органом власти в сфере градостроительной деятельности (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части заявленных Б.Т.А. доводов суд кассационной инстанции не установил нарушения ее прав и интересов, которые согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для обжалования судебных актов.

Следовательно, производство по кассационной жалобе Б.Т.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150, статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2009 по делу N А45-18516/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения "Сибирского отделения Российской академии наук" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Белогрудовой Татьяны Алексеевны прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.