Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А46-17714/2009 Суд включил требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения в третью очередь реестра требований кредиторов, исходя из нарушения должником принятых по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома обязательств по сроку завершения строительства объекта и вводу дома в эксплуатацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2010 г. по делу N А46-17714/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 г.

Определением суда от 08.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Российско-Казахстанский Альянс "Содружество" (далее - ООО "РоКАС", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Ю.В.К.

А.А.К. в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 3 067 6269 рублей, из них: 603 706 рублей - неустойка, 287 232 рубля - убытки, 20 000 рублей - моральный вред, 2 156 688 рублей - внесённая сумма по договору от 14.02.2008 N 1214 П (от последнего требования заявитель отказался в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.04.2010 производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 156 688 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей прекращено. Требование в размере 25 000 рублей (неустойка за нарушение срока передачи жилого помещения) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2010 определение изменено. Производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 156 688 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей прекращено. Требование в размере 233 137 рублей 04 копеек (неустойка за нарушение срока передачи жилого помещения) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "РоКАС" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Учитывая, что в отношении должника введена процедура банкротства - финансовое оздоровление, то, по мнению заявителя, размер неустойки, сниженный судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает целям указанной процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, А.А.К. обосновывал свои требования к должнику ссылкой на договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.02.2008 N 1214 П.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Установив нарушение должником принятых по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.02.2008 N 1214 П обязательств по сроку завершения строительства объекта и вводу дома в эксплуатацию, суд первой инстанции признал обоснованным заявленное требование и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника, снизив при этом размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 рублей.

При повторном рассмотрении дела, апелляционный суд правильно признал неверным представленный заявителем расчёт неустойки и, пересчитав его, установил, что размер неустойки составляет 233 137 рублей 96 копеек, а в двойном размере - 466 275 рублей 92 копейки.

Суд апелляционной инстанции, исходя из явного несоответствия размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 233 137 рублей 96 копеек.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление арбитражного апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 23.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17714/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.