Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2010 г. по делу N А45-13781/2009 Частично удовлетворяя требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения, суд исходил из действительной стоимости имеющихся у должника активов по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2010 г. по делу N А45-13781/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Определением от 05.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении закрытого акционерного общества "Завод пластмасс" (далее - ЗАО "Завод пластмасс", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён И.В.П.

Решением суда от 15.12.2009 ЗАО "Завод пластмасс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Арбитражный управляющий И.В.П., ссылаясь на статьи 20.6, 20.7, 32, 59, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении должника, а также о выплате за счёт средств должника 218 735 рублей вознаграждения, 89 993 рублей 43 копеек расходов на проведение процедуры наблюдения.

Определением суда от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. Арбитражному управляющему И.В.П. установлена сумма процентов по вознаграждению - 41 021 рубль, расходов по делу о банкротстве ЗАО "Завод пластмасс" - 2 093 рубля 59 копеек, которые подлежат выплате за счёт средств должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий И.В.П. просит определение и постановление отменить, удовлетворить заявление в полном объёме.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права. Неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Снижение судами суммы процентов по вознаграждению временного управляющего является необоснованным. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что действительная стоимость активов должника значительно меньше балансовой. Отказ судов в выплате за счёт имущества должника транспортных расходов, расходов на оплату услуг сотовой связи, юридических услуг является неправомерным. Тот факт, что собрание комитета кредиторов не приняло решение об избрании комитета кредиторов, не свидетельствует о необоснованности расходов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается в порядке, определённом пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности (второй абзац пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов ЗАО "Завод пластмасс" по состоянию на 30.06.2009 составляет 56 245 000 рублей.

Судами установлено, что согласно данным инвентаризации имущества должника, проведённой конкурсным управляющим ЗАО "Завод пластмасс" И.В.Г. на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения процедуры банкротства - наблюдение, должник обладал следующим имуществом: основные средства - балансовая стоимость 83 947 рублей, дебиторская задолженность - балансовая стоимость 2 150 000 рублей, товарно-материальные ценности - балансовая стоимость 365 333 рубля 87 копеек, основные средства, стоявшие на балансе на дату введения наблюдения, но выведенные с предприятия в период после введения процедуры наблюдения - 2 820 рублей 04 копейки. Таким образом, реальные активы должника составили 2 602 100 рублей 91 копейка.

Поскольку действительная стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения процедуры банкротства - наблюдение, составляет 2 602 100 рублей 91 копейка, суды в соответствии с правилами абзаца 7 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве правильно рассчитали сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего И.В.П. за осуществление полномочий временного управляющего, которая составила 41 021 рубль.

Суды правомерно удовлетворили заявление частично и установили подлежащие выплате с ЗАО "Завод пластмасс" в пользу арбитражного управляющего И.В.П. расходы, связанные с исполнением обязанностей временного управляющего при проведении процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника (почтовые и канцелярские расходы) в размере 2 093 рублей 59 копеек признав их необходимыми, обоснованными, разумными и подтверждёнными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 07.04.2010 и постановления от 30.06.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13781/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего И.В.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.