Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2010 г. по делу N А27-5805/2010 Суд удовлетворил заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета должнику отчуждать принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, а регистрационному органу - совершать действия по регистрации перехода права на это недвижимое имущество, поскольку непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к нарушению прав кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2010 г. по делу N А27-5805/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НК-Инвест" (далее - ООО "НК-Инвест", должник).

Определением от 28.05.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён И.В.Р.

Кредитор 31.05.2010 обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета должнику отчуждать принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - совершать действия по регистрации перехода права на это недвижимое имущество.

Определением от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2010 апелляционной инстанции, заявление кредитора удовлетворено.

ООО "НК-Инвест" в кассационной жалобе просит отменить определение от 01.06.2010 и постановление от 16.08.2010, принять новый судебный акт. Считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку не принят во внимание факт отчуждения спорного имущества с согласия залогодержателя третьему лицу - ООО "Флагман", ставшему собственником этого имущества на основании договоров купли-продажи с момента их подписания 26.02.2010, то есть задолго до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "НК-Инвест". По его мнению, судами не учтены положения статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию.

ОАО "Россельхозбанк" в отзыве на кассационную жалобу, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов с учётом того, что принадлежность должнику на праве собственности спорного имущества и попытки его отчуждения подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), просит оставить без изменения обжалуемые определение и постановление как обоснованные и законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в качестве доказательства реализации должником принадлежащего ему имущества кредитор представил выписки из ЕГРП от 26.05.2010, свидетельствующие о передаче в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. Эти обстоятельства не оспариваются.

Суд первой инстанции при удовлетворении ходатайства правильно руководствовался положениями статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обоснованно исходил из того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, а также может привести к нарушению прав ОАО "Россельхозбанк" как конкурсного кредитора при удовлетворении его требований, включённых в реестр требований кредиторов ООО "НК-Инвест".

Апелляционная инстанция в полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе и в отзыве на неё, дала им правильную, соответствующую фактическим обстоятельствам и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно отклонила как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства доводы о том, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества, которое не принадлежит должнику. С учётом положений статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно не приняла во внимание возражения, касающиеся несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленному требованию, поскольку они непосредственно связаны с предметом спора, индивидуально определены, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба заявителю.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными содержащиеся в кассационной жалобе доводы, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5805/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.