Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 07АП-6021/10

г. Томск

24 октября 2011 г.

Дело N  N А27-5805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НК-Инвест" Камбалина П.И.

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2011 (судья Лукьянова Т.Г.) по делу N А27-5805/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НК-Инвест" (ОГРН 1044221002760, ИНН 4221015771)

по заявлению конкурсного управляющего ООО "НК-Инвест" Камбалина П.И. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2010 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, заключенных между должником и ООО "Флагман", и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "НК-Инвест" (далее - ООО "НК-Инвест") признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 08.10.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Неволина Евгения Васильевна.

Определением суда от 17.03.2011 после освобождения Неволиной Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, управляющим ООО "НК-Инвест" утвержден Камбалин Павел Иванович.

Конкурсный управляющий ООО "НК-Инвест" Камбалин П.И. 21.06.2011 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2010 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман"), и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2011 по делу N А27-5805/2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НК-Инвест" Камбалина П.И. отказано.

Конкурсный управляющий ООО "НК-Инвест" Камбалин П.И., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Указывает, что суд не принял во внимание, что спорные договоры купли-продажи были заключены 26.02.2010, а заявление от ОАО "Россельхозбанк" о признании ООО "НК-Инвест" банкротом поступило в арбитражный суд 21.04.2010, что свидетельствует о том, что ООО "Флагман" стал владельцем помещений за 2 месяца до принятия заявления от ОАО "Россельхозбанк" о признании ООО "НК-Инвест" банкротом и за 4 месяца до вынесения арбитражным судом определения о признании ООО "НК-Инвест" банкротом. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 26.02.2010 между ООО "НК-Инвест" и ООО "Флагман" заключены договора купли-продажи недвижимого имущества N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Согласно пунктам 5 указанных договоров купли-продажи, стороны пришли к соглашению считать настоящие договоры актом приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 договоров купли-продажи нежилых помещений покупная цена полностью уплачена. Расчет произведен полностью наличными денежными средствами до подписания договоров.

Недвижимое имущество, отчужденное должником по оспариваемым сделкам, отчуждено с обременением, а именно, находится в залоге у Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) на основании договоров об ипотеке от 19.08.2008.

Банк (залогодержатель) предоставил должнику согласие на отчуждение объектов недвижимости по оспариваемым сделкам, что подтверждается указанием на данное согласие в пунктах 3 договоров купли-продажи нежилых помещений.

Полагая, что спорные сделки являются недействительными, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Глава III.1, регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника, включена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ и подлежит применению при рассмотрении дел о банкротстве, возбужденных после вступления его в силу.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ и пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", положения главы III.1 Закона о банкротстве применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N73-ФЗ, но лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления данного Федерального закона в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона он вступил в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, то есть 05.06.2009.

Поскольку оспариваемые сделки совершены (26.02.2010) после вступления Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в законную силу, то в данном случае суд первой инстанции правомерно указал, что при рассмотрении заявления управляющего применению подлежат положения главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований признания оспариваемых сделок недействительными управляющий ссылается на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление N 63) пункт 2 статьи 61.2 закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок ООО "Флагман" являлось или по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления является заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, не представлено.

Кроме того, ООО "Флагман" не являлось учредителем (участником) должника, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции указал относительно осведомленности ООО "Флагман " о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на следующее.

Факт неплатежеспособности должника установлен определением суда от 28.05.2010 о введении в отношении ООО "НК-Инвест" процедуры наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17 июля 2010 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2010 ООО "НК-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.10.2010.

Согласно пункту 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены более чем за два месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, за три месяца до введения в отношении должника процедуры наблюдения и более чем за четыре месяца до публикации в официальном источнике сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок у ООО "НК-Инвест" имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО "Флагман" материалы дела не содержат.

Принимая во внимание недоказанность конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок должника недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки), у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку определением от 31.08.2011 конкурсному управляющему ООО "НК-Инвест" Камбалину П.И. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2011. по делу N А27-5805/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "НК-Инвест" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко