Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2011 г. по делу N А02-1750/2009 (извлечение)

М.Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 84/3/1944/2/2010, возбужденного 06.04.2010 судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Алтай на основании исполнительного листа от 29.03.2010 N 001342200, выданного Арбитражным судом Республики Алтай для принудительного исполнения решения от 25.02.2010 по делу N А02-1750/2009 по иску индивидуального предпринимателя П.С.В. к М.Л.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением от 03.06.2010 (судья А.С.В.) Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления М.Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе М.Л.Н., не соглашаясь с решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.02.2010 по делу N А02-1750/2009, которым удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя П.С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просит отменить постановление от 12.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и приостановить исполнительное производство.

М.Л.Н. считает, что данный спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку она не имеет статуса индивидуального предпринимателя и заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела справки об отсутствии в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о приобретении ею статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы М.Л.Н. и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 25.02.2010 Арбитражного суда Республики Алтай частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя П.С.В. При этом суд взыскал с М.Л.Н. в пользу истца транспортные расходы в сумме 1 999 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 3 999 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением от 01.12.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации М.Л.Н. возвращена кассационная жалоба от 20.10.2010 на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.02.2010 по делу N А02-1750/2009, как поданная по истечении шестимесячного срока на кассационное обжалование судебного акта.

В связи с этим суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства М.Л.Н. о приобщении к материалам дела справки об отсутствии в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о приобретении ею статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что заявление М.Л.Н. от 24.05.2010 о приостановлении исполнительного производства N 84/3/1944/2/2010, возбужденного по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Алтай от 29.03.2010 N 001342200, выданному на основании решения от 25.02.2010 Арбитражного суда Республики Алтай, мотивировано обжалованием судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления М.Л.Н., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях направление заявителем жалобы в суд кассационной инстанции не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, из содержания заявления следует, что М.Л.Н. просила приостановить исполнительное производство до вынесения судебного акта кассационной инстанции.

Между тем определением от 16.07.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба М.Л.Н. от 28.04.2010 была возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 11.06.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1750/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.