Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 07АП-4314/10

г. Томск

16 декабря 2011 г.

Дело N А02-1750/2009

Постановление изготовлено и объявлено 16 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Павлюк Т. В.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н., без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Морозовой Любови Николаевны.на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 сентября 2011 года о возвращении заявления (Судья Амургушев С.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Прадед С. В. к Морозовой Л. Н. о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Морозова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Республики Алтай от 25 февраля 2010 года по делу N А02-1750/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что считает такими обстоятельствами свое обращение в прокуратуру и "назначение следствия по нему", приложив копию постановления о прекращении уголовного дела от 09 июля 2011 года, в котором указано, что в действиях Морозовой Л.Н. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, но ввиду того, что 09 июля 2011 года истек срок давности уголовного преследования, уголовное дело N 97084 подлежит прекращению.

Определением арбитражного суда Республики Алтай от 27 сентября 2011 года данное заявление возвращено Морозовой Л.Н., поскольку ею не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Морозова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на те же фактические обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел данное дело в их отсутствие.

Возвращая заявление, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

При этом правильно сослался на пункт 5 Постановления от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы, изложенные в жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Республики Алтай от 27 сентября 2011 года по делу N А02-1750/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой Любови Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Павлюк Т. В. Марченко Н. В.