Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2007 г. N Ф04-8561/2005(30832-А46-6) При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления о привлечении к налоговой ответственности суду необходимо проверить расчет пени в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2007 г. N Ф04-8561/2005(30832-А46-6)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N Ф04-8561/2005(37286-А46-43)

Открытое акционерное общество "ОмПО "Радиозавод им.А.С.Попова (РЕЛЕРО)" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.07.2004 N 10-23/82 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда от 11.04.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2005, требования удовлетворены частично.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.11.2005 постановление суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения суда от 11.04.2005 в части признания недействительным решения налогового органа о предложении уплатить пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 34 526,44 руб., отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2006 решение суда первой инстанции от 11.04.2005 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2006 об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Омской области от 11.04.2006 в части признания недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска о предложении уплатить пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 34 526,44 руб. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2006 решение суда первой инстанции от 11.04.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, и принять новое решение об удовлетворении их требования о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 98 806,02 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, представленной Обществом 12.05.2004, налоговым органом установлено, что сумма примененного Обществом налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование. Указанная разница является занижением ЕСН, подлежащего уплате за 4 квартал 2003 года, что повлекло за собой занижение ЕСН за 2003 год в сумме 1 600 518 руб.

По результатам проверки вынесено решение от 28.07.2004 N 10-23/82 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 320 103,60 руб., доначислен ЕСН в сумме 1600 518 руб. и начислены пени в сумме 174 145,56 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением арбитражного суда от 11.04.2005 удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения налогового органа N 10-23/82 от 28.07.2004 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации виде штрафа в сумме 320 103,60 руб., доначислении пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 34 526,44 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с судебными актами об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕСН в сумме 1600 518 руб. и пеней, обратилось с кассационной жалобой.

Арбитражный суд кассационной инстанции, согласившись с выводами суда о правомерности доначисления ЕСН, постановлением от 28.11.2005 отменил частично постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005, и предложил суду апелляционной инстанции дать оценку доводам Общества о правомерности начисления пеней за неуплату ЕСН с 20.01.2004 с учетом положений статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Из определения суда кассационной инстанции от 16.03.2006, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Общества о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 28.11.2005, следует, что Общество в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции от 11.04.2005 и признать недействительным решение налогового органа в части предложения уплатить пени в сумме 174 145,8 руб. Общество не согласилось с правильностью начисления пени по ЕСН в полном объеме, то есть с 20.01.2004.

Таким образом, при новом рассмотрении дела в этой части, суду апелляционной инстанции необходимо было дать оценку доводам Общества и проверить расчет пени в полном объеме.

На данное обстоятельство также было указано судом кассационной инстанции в постановлении от 04.09.2006.

Однако, в нарушение пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес постановление от 01.11.2006 без учета указаний суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2006 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда, в ходе которого арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм права, рассмотреть дело в указанной части с учетом норм действующего законодательства, дать надлежащую оценку доводам налогоплательщика, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 01.11.2006 по делу N 10-1515/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.