Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф04-1148/2007(33358-А67-20) Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф04-1148/2007(33358-А67-20)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2009 г. N Ф04-4019/2008(16624-А67-22)

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф04-4019/2008(13708-А67-38),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N Ф04-4019/2008(10168-А67-44),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф04-560/2008(929-А67-38),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2007 г. N Ф04-1148/2007(34825-А67-20),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 29 января 2007 г. N Ф04-688/2005(30366-А67-20),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2005 г. N Ф04-688/2005(14884-А67-21),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2005 г. N Ф04-688/2005(8752-А67-5),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2004 г. N Ф04/2133-306/А67-2004,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2004 г. N Ф04/2133-261/А67-2004,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2133-224/А67-2004

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф04-4019/2008(447-А67-50)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томкой области (далее - налоговый орган) в кассационном порядке обжаловала определение от 04.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 Арбитражного суда Томской области по настоящему делу, которыми требования уполномоченного в делах о банкротстве органа удовлетворены частично.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2007 (судья Т.) кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении срока, установленного для кассационного обжалования судебных актов, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением, налоговый орган обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное определение как не соответствующее нормам процессуального права, восстановить срок на кассационное обжалование.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, исходя из смысла данной правовой нормы, с учетом содержащихся в статьях 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил исчисления процессуальных сроков, срок для подачи кассационной жалобы на определение от 04.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 истек 22.01.2007.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Кассационная жалоба на определение от 04.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 поступила в кассационную инстанцию вместе с почтовым конвертом, согласно штемпелю органа связи на котором кассационная жалоба была направлена в Арбитражный суд Томской области 27.01.2007. Ходатайства о восстановлении срока заявителем не было представлено.

Позднее, при подаче жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы заявитель приложил доказательства, согласно которым при подаче кассационной жалобы на определение от 04.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 органом связи ошибочно проставлен штемпель от 27.01.2007. На самом деле кассационная жалоба была подана 22.01.2007, что в настоящее время подтверждено органом связи.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на определение от 04.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 подана в пределах процессуального срока, предусмотренного на кассационное обжалование судебных актов.

Однако, поскольку суд кассационной инстанции не располагал доказательствами направления кассационной жалобы на определение от 04.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 в предусмотренный процессуальным законодательством срок, оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2007 не имеется.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает возможным принять кассационную жалобу на определение от 04.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 08.02.2007 N Ф04-1148/2007(33358-А67-20) по делу Арбитражного суда Томской области N А67-10614/2003 оставить без изменения, жалобу инспекция Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томкой области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.