Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2007 г. N Ф04-4871/2006(32785-А27-37) В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа отказано, поскольку обществом не подтверждено право на применение вычетов по НДС и правомерность отнесения затрат, связанных со строительством нового жилого дома и предоставлением квартир, к расходам при исчислении налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2007 г. N Ф04-4871/2006(32785-А27-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2006 г. N Ф04-4871/2006(251121-А27-33)(25597-А27-33)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" (далее - ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 03.11.2006 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества отставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" просит отменить принятые по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверяв правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя налогового органа, не находят оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2002-2004 годы, по итогам которой составлен акт проверки от 20.10.2005 N 88ДСП и принято решение от 22.11.2005 N 14, согласно которому обществу предложено уплатить НДС в сумме 52 764 042 руб., сбор на нужды образовательных учреждений в сумме 296 776 руб., сбор за уборку территории в сумме 445 164 руб., налог на прибыль в сумме 45 537 742 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 073 794,32 руб., а также соответствующие суммы пеней. Общество привлечено также к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19 447 464 руб. за неполную уплату налогов,

Несогласие ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" с данными выводами налогового органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований налогоплательщика в части признания недействительным решения от 22.11.2005 N 14 в части налога на добавленную стоимость в сумме 618 298 руб. (пункт 1.3.7) соответствующих сумм пеней и штрафа, и отнесения на затраты расходов в сумме 4 855 680 руб., связанных со строительством нового жилого дома и предоставлением квартир жильцам, ранее проживавшим по адресу; г. Таштагол, ул. Суворова, 10 (пункт 5.2.3 "б").

При вынесении судебных актов, суд исходил из неподтвержденности налогоплательщиком права на налоговые вычеты и затрат, связанных с предоставлением квартир.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, исчисленные из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации) провоизведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Судом установлено, что налогоплательщиком не представлены доказательства того, что услуги в счет оплаты каких счетов-фактур произведена передача векселя, и что переданный вексель налогоплательщика поставщикам в оплату за произведенную им продукцию, получен в качестве оплаты за отгруженные им товары по договорам и соответствуют счетам-фактурам.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о недоказанности налогоплательщиком по представленным доказательствам права на налоговые вычеты.

Кроме того, в подтверждение своих выводов, арбитражный суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П установлено, согласно которой под фактически уплаченными поставщиками суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Из материалов дела видно, что ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" заключило соглашение с ОКС Администрации г. Таштагола от 26.09.2003 N 7089004 о возмещении затрат, связанных со строительством нового жилого дома и предоставлением квартир.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда о том, что отнесение указанных затрат к расходам при исчислении налога на прибыль в 2003 году не основано на нормах налогового законодательства.

Изменения в абзац 5 пункта 1 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что расходами признаются затраты на переселение и выплату компенсаций за снос жилья для целей налогообложения, введены Федеральным Законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ и распространяются на правоотношения с 01.01.2006.

По данному эпизоду арбитражный суд правомерно применил статьи 44, 45, 246, пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что обязанность по предоставлению благоустроенных жилых помещений возложена на Администрацию города Таштагола, данные расходов понесены не налогоплательщиком, а ОАО "Евразруда", и кроме того, данные расходы не связаны с извлечением прибыли.

Следовательно, отнесение налогоплательщиком на расходы строительства нового жилья и предоставление квартир жильцам является необоснованным при исчислении налога на прибыль.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 по делу N А27-42833/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.