Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-6572/2007(38445-А46-15) Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку причины пропуска срока признаны судом неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2007 г. N Ф04-6572/2007(38445-А46-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф04-6572/2007(11414-А46-15), от 10 декабря 2007 г. N Ф04-6572/2007(40774-А46-15)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области о признании недействительной государственной регистрации ликвидации ООО "Омскнедра".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Б., Ф., Ш., М.

Решением Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, а апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области просит отменить определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007, поскольку, по мнению налогового органа, суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы.

Отзыв на кассационную жалобу от межрайонной ИФНС России N 11 по Омской области в суд не поступил.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Пункт 2 указанной нормы предусматривает возможность восстановления по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенного срока при условии, что такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражным судом причины пропуска срока признаны уважительными.

Факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы материалами дела установлен.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, единственным основанием для восстановления пропущенного срока заявитель указал факт позднего (22.05.2007) получения налоговым органом копии решения суда от 08.05.2007.

Данная причина пропуска срока не признана судом уважительной, поскольку, как указано в определении, заявитель имел возможность до 08.06.2007 направить в суд апелляционную жалобу, тем более, что представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской принимал участие в судебном заседании, когда было вынесено оспариваемое решение.

Кассационная инстанция, соглашаясь с данным выводом суда, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии решения арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Учитывая, что решение судом принято 08.05.2007, установленный данной нормой пятидневный срок истекал с учетом праздничного дня 16.05.2007.

Из штемпеля на почтовом уведомлении следует, что копия решения суда направлена заявителю 14.05.2007, то есть своевременно, в связи с чем кассационная инстанция отклонят изложенные в жалобе доводы о позднем поступлении копии решения.

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость представления в суд апелляционной инстанции доказательств создания обособленного подразделения, для чего требовалось дополнительное время, как основание к отмене определения суда кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данные доводы не указывались заявителем в качестве оснований для восстановления пропущенного срока.

Судом правильно применены нормы права, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А46-465/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.