Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф04-6572/2007(11414-А46-15) Суд отказал в признании недействительной государственной регистрации ликвидации общества, поскольку установлено, что заявителем пропущен срок на обращение в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф04-6572/2007(11414-А46-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-6572/2007(38445-А46-15)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области о признании недействительной государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Омскнедра" (далее - ООО "Омскнедра").

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Б., Ф., Ш.В.М., М.

Решением от 08.05.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении решением от 28.02.2008 Арбитражного суда Омской области (судья К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 (судьи Ш.Н.А., С., З.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании государственной регистрации ликвидации ООО "Омскнедра" следует исчислять с 10.11.2006, то есть со дня, когда заявителю стало известно о государственной регистрации, в связи с чем заявление в арбитражный суд подано в рамках срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает ошибочным вывод судов о том, что поскольку в учредительных документах не отражено создание обособленного подразделения, то оно и не считается созданным. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу от заинтересованного и третьих лиц в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.10.1998 администрацией Марьяновского района Омской области было зарегистрировано ООО "Омскнедра".

22.02.2000 ООО "Омскнедра" обратилось в государственную налоговую инспекцию Уватского района Тюменской области (в настоящее время - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области) с заявлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации. На основании указанного заявления 22.02.2000 налоговый орган произвел постановку ООО "Омскнедра" на учет по месту нахождения обособленного подразделения.

29.12.2004 на заседании участников ООО "Омскнедра" было принято решение о ликвидации ООО "Омскнедра".

22.09.2005, после представления предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов, в том числе ликвидационного баланса, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области зарегистрировала прекращение деятельности ООО "Омскнедра" в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Полагая, что ликвидация юридического лица была произведена с нарушением действующего законодательства, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ликвидации ООО "Омскнедра".

При новом рассмотрении, отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд обеих инстанций исходил из пропуска заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании государственной регистрации ликвидации ООО "Омскнедра", установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что заявление ООО "Омскнедра" о постановке на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области по месту нахождения обособленного подразделения было подано налогоплательщиком 22.02.2000.

Государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Омскнедра", в связи с его ликвидацией была произведена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области 22.09.2005, а в Арбитражный суд Омской области межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области обратилась только 09.01.2007 после получения ей ответа на запрос от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области от 20.10.2006 N 04-18/2117 ДСП с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Омскнедра".

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявителем срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании государственной регистрации ликвидации ООО "Омскнедра", установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен, является обоснованным.

Довод межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области о том, что указанный срок должен исчисляться с даты получения ей ответа, то есть с 10.11.2006, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа и удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного довод подателя кассационной жалобы о неправомерном выводе суда о том, что обособленное подразделение юридического лица в установленном законом порядке не было создано, кассационной инстанцией не принимается как основание к отмене судебных актов.

Кроме того, арбитражным судом обоснованно указано на отсутствие доказательств нарушения прав бюджета действиями межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области по регистрации ликвидации ООО "Омскнедра", поскольку заявителем не представлено доказательств наличия задолженности ООО "Омскнедра" перед бюджетом.

Довод подателя жалобы о том, что данные доказательства не были истребованы судом, кассационная инстанция отклоняет как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Исходя из изложенных норм права, у суда отсутствует обязанность истребовать доказательства.

Довод подателя жалобы о том, что суд должен был запросить необходимые документы, не соответствует принципам равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-465/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.