Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N Ф04-4019/2008(10168-А67-44) Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку она подана с нарушением срока кассационного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2008 г. N Ф04-4019/2008(10168-А67-44)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2009 г. N Ф04-4019/2008(16624-А67-22)

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф04-4019/2008(13708-А67-38),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф04-560/2008(929-А67-38),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2007 г. N Ф04-1148/2007(34825-А67-20),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф04-1148/2007(33358-А67-20),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2007 г. N Ф04-688/2005(30366-А67-20),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2005 г. N Ф04-688/2005(14884-А67-21),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2005 г. N Ф04-688/2005(8752-А67-5),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2004 г. N Ф04/2133-306/А67-2004,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2004 г. N Ф04/2133-261/А67-2004,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2133-224/А67-2004,

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф04-4019/2008(447-А67-50)

Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой на определение от 18.03.2008 об отказе в удовлетворении жалобы по делу N A67-10614/2003 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Химстрой".

Определением суда кассационной инстанции от 18.06.2008 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

С определением не согласен уполномоченный орган, считает, что при его вынесении судом кассационной инстанции неверно применена норма статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая общий срок для подачи жалобы на определения суда, полагает, что необходимо было при исчислении процессуального срока применять статью 290 настоящего Кодекса.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установил, что кассационная жалоба на определение от 18.03.2008 подана с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении. В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению.

Довод уполномоченного органа о необходимости применения статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется кассационным судом, поскольку указанная норма предусматривает порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения, вынесенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанции. Статья 188 Кодекса содержит специальные нормы, определяющие порядок и сроки обжалования определений.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом I части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2008 N Ф04-4019/2008(8327-А67-22) по делу N А67-10614/2003 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.