Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф04-4019/2008(13708-А67-38) Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку она подана с пропуском установленного срока, при этом причины пропуска срока признаны неуважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф04-4019/2008(13708-А67-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2009 г. N Ф04-4019/2008(16624-А67-22)

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N Ф04-4019/2008(10168-А67-44),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф04-560/2008(929-А67-38),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф04-1148/2007(33358-А67-20),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2007 г. N Ф04-1148/2007(34825-А67-20),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 29 января 2007 г. N Ф04-688/2005(30366-А67-20),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2005 г. N Ф04-688/2005(14884-А67-21),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2005 г. N Ф04-688/2005(8752-А67-5),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2004 г. N Ф04/2133-306/А67-2004,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2004 г. N Ф04/2133-261/А67-2004,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2133-224/А67-2004,

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф04-4019/2008(447-А67-50)

Кассационная жалоба Федеральной налоговой службы в лице инспекции по ЗАТО Северск Томской области (далее - уполномоченный орган) на определение от 05.06.2008 Арбитражного суда Томской области по настоящему делу определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2008 (судья Т.) возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Уполномоченный орган обратился с жалобой, просит определение от 07.08.2008 отменить, принять к производству кассационную жалобу на определение от 05.06.2008 для рассмотрения ее по существу.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил пункт 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что срок для кассационного обжалования истекал 20.08.2008, жалоба заявителем была направлена 22.07.2008, то есть в установленный срок для обжалования.

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (статья 223 Кодекса, статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения в арбитражном суде дел о банкротстве, при исчислении сроков на кассационное обжалование определений, принимаемых судом первой инстанции, нормы процессуального права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат применению в совокупности с процессуальными нормами, содержащимися в названном Федеральном законе.

Эти особенности были учтены судом кассационной инстанции при принятии определения от 07.08.2008.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве установлена возможность обжалования судебного акта о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, поэтому определение от 05.06.2008, принятое судом первой инстанции по данному вопросу, могло быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Вместе с тем, несоблюдение указанного порядка не лишает права заинтересованного лица обратиться с кассационной жалобой.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуется вступивший в законную силу судебный акт.

Определение суда, вынесенное в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке с учетом положений части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (вступления в законную силу), если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с пропуском установленного процессуального срока на обжалование вступившего в законную силу судебного акта - определения арбитражного суда от 05.06.2008, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.06.2008, на обращение с кассационной жалобой - 21.07.2008.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя, поскольку не усмотрел наличие уважительных причин для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах, возвращение судом со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы, поданной по истечении срока для ее подачи, является правомерным.

Ссылка заявителя о двухмесячном сроке, установленном частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу определения арбитражного суда, противоречит специальной норме статьи 188 данного Кодекса о порядке и сроке обжалования определений.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения арбитражного суда кассационной инстанции, не подтверждаются материалами дела и отклоняются как необоснованные.

Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2008 по настоящему делу отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение о возвращении кассационной жалобы от 07.08.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4019/2008(11050-А67-44) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10614/2003 оставить без изменения, жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.