Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф04-4019/2008(447-А67-50) Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку определение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, не относится к определениям, возможность кассационного обжалования которых предусмотрена арбитражным процессуальным законодательством (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2009 г. N Ф04-4019/2008(447-А67-50)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф04-1148/2007(33358-А67-20)

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2009 г. N Ф04-4019/2008(16624-А67-22)

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф04-4019/2008(13708-А67-38),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N Ф04-4019/2008(10168-А67-44),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф04-560/2008(929-А67-38),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2007 г. N Ф04-1148/2007(34825-А67-20),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 29 января 2007 г. N Ф04-688/2005(30366-А67-20),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2005 г. N Ф04-688/2005(14884-А67-21),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2005 г. N Ф04-688/2005(8752-А67-5),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2004 г. N Ф04/2133-306/А67-2004,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2004 г. N Ф04/2133-261/А67-2004,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2133-224/А67-2004

Федеральная налоговая служба в лице инспекции по закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего строительно-промышленного открытого акционерного общества "Химстрой" К.А.Г.

Определением от 11.09.2008 Арбитражного суда Томской области (судья С.), оставленным без изменения постановлением от 29.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи К.Е.В., Е., Ф.), в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Уполномоченный орган подал кассационную жалобу на данные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Между тем, кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наряду с нормами материального права содержит и нормы процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 названного Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку определение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, не относится к определениям, возможность кассационного обжалования которых предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Законом о банкротстве, оспариваемое постановление апелляционной инстанции является окончательным.

С учетом изложенного кассационная жалоба, поданная уполномоченным органом, подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения кассационной жалобы, установлены после принятия этой жалобы к производству определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2009, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 181, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федеральный арбитражный суд ЗападноСибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение от 11.09.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10614/2003 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.