Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А67-3636/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Л.П.В., Д.Н.Н., Г.Г.О., Я.В.В. обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту тарифного регулирования и государственного заказа Томской области (далее - Департамент) об отмене приказа от 10.12.2009 N 64/403 Региональной энергетической комиссии Томской области (далее - РЭК Томской области) "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Асиновская тепловая компания".

Определением от 20.05.2010 Арбитражного суда Томской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Асиновская тепловая компания" (далее - ООО "АТК").

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Томской области.

Решением от 26.11.2010 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

Приказ от 10.12.2009 N 64/403 "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Асиновская тепловая компания" признан несоответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Определением от 06.12.2010 Арбитражного суда Томской области в мотивировочной части решения от 26.11.2010 суда первой инстанции исправлена допущенная арифметическая ошибка, опечатка. Третий и четвертый абзацы на странице 9 решения от 26.11.2010 года изложены в следующей редакции: "Предельный максимальный тариф на тепловую энергию по Томской области на 2010 год составляет 1 014,84 руб./Гкал с НДС x 110% = 1 116,32 руб./Гкал с НДС (1 116,32 руб./Гкал с НДС), в то время как тариф на тепловую энергию ООО "АТК" на 2010 год установлен в размере 1 732,08 руб./Гкал без НДС (2 043,85 руб./Гкал с НДС).

Следовательно, тариф на тепловую энергию ООО "АТК" на 2010 год установлен не в рамках предельного (максимального) уровня тарифа, установленного Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.09.2009 N 228-э/3 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2010 год".

В кассационной жалобе Департамент просит решение от 26.11.2010 суда первой инстанции и определение от 06.12.2010 об исправлении арифметической ошибки, опечатки отменить, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению Департамента, суд неправильно применил приказ Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 29.09.2009 N 228-э/3 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2010 год", поскольку в первоначальной редакции обжалуемого решения суд рассчитал предельный уровень тарифа на 2010 год используя в качестве базового периода 2010 год, а не 2009 год; производя расчет, арбитражный суд допустил ошибку, увеличив взятое им исходное цифровое значение предельного уровня тарифа на тепловую энергию, исходя из величины роста 210%, вместо установленного ФСТ России - 110%; сравнив полученный им результат с тарифом на тепловую энергию, установленную для конкретной энергоснабжающей организации - ООО "АТК", суд не учел, что предметом проверки должно служить соблюдение предельного уровня тарифов в среднем по субъекту Российской Федерации.

Департаментом также указано на то, что при вынесении определения об исправлении арифметической ошибки, опечатки в решении суда, арбитражный суд сохранил ранее допущенные ошибки и допустил нарушение части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменив по существу содержание решения. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку доказательствам соблюдения предельного уровня тарифов на тепловую энергию, установленных ФСТ России в среднем по субъекту Российской Федерации (Томская область) на 2010 год, не отразил в обжалуемом решении наличие указанных доказательств. Выводы суда в отношении экспертного заключения РЭК по обоснованию тарифов ООО "АТК" на 2010 год противоречат пунктам 16 и 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года N 109.

Департамент считает, что выводы суда о недопустимости получения прибыли регулируемой организации при наличии низких доходов потребителей, о завышении тарифов, установленных оспариваемым приказом, противоречат статьям 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункту 72.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСР России от 06.08.2004 N 20-э/2. В нарушение части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не истребовал по своей инициативе необходимые доказательства установления экономически обоснованных тарифов ООО "АТК" на 2010 год.

В отзыве на кассационную жалобу заявители Л.П.В., Д.Н.Н., Г.Г.О., Я.В.В. просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы в связи с правильным применением судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Асиновская тепловая компания" просит состоявшееся по делу решение и определении отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области, поскольку с доводами, изложенными Департаментом в кассационной жалобе, общество согласно в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора Томской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, заслушав пояснения представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене обжалуемых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что приказом Региональной энергетической комиссии Томской области от 10.12.2009 года N 64/403 "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Асиновская тепловая компания" на период с 01.10.2010 по 31.12.2010 установлены тарифы на тепловую энергию ООО "АТК", отпускаемую бюджетным и прочим потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии: горячая вода - 1 732,08 руб./Гкал (без учета НДС).

Данный приказ опубликован в установленном порядке в "Известиях энергетики и ЖКХ" 10.12.2009, N 6.

Л.П.В., Д.Н.Н., Г.Г.О., Я.В.В. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что оспариваемый приказ принят РЭК Томской области с нарушением положений части 1 статьи 2, статей 3, 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"; установленный тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществу с ограниченной ответственностью "Асиновская тепловая компания", является экономически необоснованным и завышенным. Они оказались в неравном положении с другими потребителями. В результате принятия оспариваемого приказа не соблюдены цели и принципы государственного регулирования тарифов, касающиеся баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушений РЭК Томской области положений статей 2, 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ), пунктов 7, 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), пунктов 16, 17, 18, 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года N 109 (далее - Правила), статей 65, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая определение об исправлении допущенной арифметической ошибки, опечатки на странице 9 мотивировочной части решения от 26.11.2010, суд руководствовался частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Судом в данном случае установлено несоответствие оспариваемого Приказа Региональной энергетической комиссии Томской области от 10.12.2009 года N 64/403 "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Асиновская тепловая компания" Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", имеющему большую юридическую силу, поэтому Приказ Региональной энергетической комиссии Томской области от 10.12.2009 года N 64/403 признан недействующим полностью.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права - п. 1 Приказа Федеральной службы по тарифам от 29.09.2009 N 228-э/3 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2010 год": суд рассчитал предельный уровень тарифа на 2010 год используя в качестве базового периода 2010 год, а не 2009 год; при расчете судом увеличено взятое им исходное цифровое значение предельного уровня тарифа на тепловую энергию не по установленному ФСТ России в размере 110%, а исходя из величины роста - 210%; при установленных предельных максимальных уровнях тарифов на тепловую энергию в среднем по субъекту Российской Федерации судом проведено сравнение полученного им результата с тарифом на тепловую энергию, установленную для конкретной энергоснабжающей организации - общества с ограниченной ответственностью "Асиновская тепловая компания".

Судом при этом (в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам - расчетам, подтверждающим, что приказ РЭК по тарифам для общества с ограниченной ответственностью "Асиновская тепловая компания" принят с ростом ниже среднего предельного уровня - 109,2%, при определенном ФСТ России - 110% (т. 2, стр. 102-106).

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок возможно без изменения его содержания.

Вместе с тем, внесенные судом определением от 06.12.2010 изменения в обжалуемое решение фактически противоречат содержанию самого решения по делу.

Суд кассационной инстанции считает неправомерными выводы суда, изложенные в решении, относительно экспертного заключения РЭК по обоснованию тарифов ООО "АТК" на 2010 год, противоречащими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для полного и всестороннего исследования материалов дела и доказательств по нему, суд был вправе вызвать в судебное заседание эксперта для выяснения всех спорных вопросов по существу спора и данному заключению.

В соответствии с положениями пунктов 18, 21 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года N 109 (далее - Основ ценообразования), в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения). В необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций.

Вывод суда о недопустимости получения ООО "АТК" прибыли сделан в нарушение положений пунктов 18, 21 Основ ценообразования, пункта 21 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Суд кассационной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не исследовал вопрос, какие права нарушаются оспариваемым приказом РЭК; не установил сам факт наличия такого нарушения; не дана оценка доводам заявителей о том, что они, как потребители тепловой энергии ООО "Асиновская тепловая компания", приобретая в 2010 году одинаковую по качеству и объему тепловую энергию для собственных бытовых нужд по 2 043,85 руб. за 1 Гкал, оказались в заведомо неравном положении с другими потребителями, оплачивающими эти услуги, - МУЗ "Асиновская центральная районная больница" (1 564,12 руб.) и ОГУП "Асиновское дорожное ремонтно-строительное управление" (1 367,62 руб.).

Исходя из указанных доводов и конкретных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об одностороннем исследовании судом материалов дела и представленных сторонами доказательств.

Изложенное выше свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, что в соответствии с положениями части статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос о применении к рассматриваемым правоотношениям положений пунктов 16 и 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года N 109; статей 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

При необходимости решить вопрос о привлечении к участию в деле качестве свидетеля эксперта В.Е.Г., исследовать в совокупности все материалы дела и в зависимости от установленных обстоятельств, принять решение по существу спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.03.2011 до 14 час. 40 мин 15.03.2011.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд ЗападноСибирского округа постановил:

решение от 26.11.2010 года и определение от 06.12.2010 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3636/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.