Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф04-213/11 по делу N А67-3636/2010

г. Тюмень

Дело N А67-3636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лазаренко Петра Викторовича, Дорохова Николая Николаевича, Гришаева Геннадия Олеговича, Январева Валерия Васильевича на определение о прекращении производства по делу от 30.05.2011 Арбитражного суда Томской области (судьи Павлов Г.Д., Сенникова И.Н., Скачкова О.А.) по делу N А67-3636/2010 по заявлению Лазаренко Петра Викторовича, Дорохова Николая Николаевича, Гришаева Геннадия Олеговича, Январева Валерия Васильевича к Департаменту тарифного регулирования и государственного заказа Томской области (634050, г. Томск, пер. Нахановича, д. 3а, ОГРН 1097017001787, ИНН 7017231993) об отмене приказа Региональной энергетической комиссии Томской области от 10.12.2009 N 64/403 "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Асиновская тепловая компания".

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Асиновская тепловая компания" (636840, Томская обл., Асиновский р-н, г. Асиново, ул. Ивана Буева, д.67, ОГРН 1087025000919, ИНН 7002013181), прокуратура Томской области (634029, г. Томск, ул. Белинского, д. 14, ОГРН 1027000905645, ИНН 7021018851).

В заседании приняли участие представители: Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области - Крынин М.А. по доверенности от 05.03.2011 N 13,

от прокуратуры Мухаметшина З.Н. на основании поручения от 12.09.2011 N 28-223-2030.

Суд установил:

Лазаренко Петр Викторович, Дорохов Николай Николаевич, Гришаев Геннадий Олегович, Январев Валерий Васильевич (далее по тексту заявители) обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене приказа Региональной энергетической комиссии Томской области (правопреемником которой является Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области (далее по тексту Департамент) от 10.12.2009 N 64/403 "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Асиновская тепловая компания" (далее по тексту приказ от 10.12.2009 N 64/403).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Асиновская тепловая компания" (далее по тексту ООО "Асиновская тепловая компания") и прокуратура Томской области.

Решением от 25.11.2010 Арбитражного суда Томской области заявленные Лазаренко П.В., Дороховым Н.Н., Гришаевым Г.О., Январевым В.В. требования удовлетворены.

Постановлением от 26.11.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 30.05.2011 Арбитражного суда Томской области прекращено производство по делу.

В кассационной жалобе Лазаренко П.В., Дорохов Н.Н., Гришаев Г.О., Январев В.В. просят отменить определение и принять по делу решение об удовлетворении заявленных ими требований. Податели жалобы считают, что суд, отклонив доводы заявителей, не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи. Не учтено судом, что Январев В.В. оплачивал тепловую энергию по оспариваемым тарифам, чем нарушены его права. Судом не учтено превышение предельных уровней тарифов на тепловую энергию в среднем по субъекту Российской Федерации. Необоснован вывод суда о соответствии экспертного заключения по обоснованию тарифов требованиям законодательства. Неверно распределено бремя доказывания.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и прокуратура просят оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представители Департамента и прокуратуры поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы, проанализировав доводы жалобы и отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом от 10.12.2009 N 64/403 Региональной энергетической комиссии Томской области (далее по тексту РЭК) установлены тарифы на тепловую энергию ООО "Асиновская тепловая компания" согласно приложению N 1 сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Считая, что приказ от 10.12.2009 N 64/403 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, Лазаренко П.В., Дорохов Н.Н., Гришаев Г.О., Январев В.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый приказ от 10.12.2009 N 64/403 утратил действие в связи с окончанием срока, Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" утратил силу с 01.01.2011. Приказ от 10.12.2009 N 64/403 не противоречит действующему законодательству. Заявителями не представлено доказательств нарушения их прав приказом от 10.12.2009 N 64/403.

Кассационная инстанция, отменяя определение, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражным судом установлено, что приказ от 10.12.2009 N 64/403 в момент обращения заявителей действовал и прекратил свое действие 31.12.2010.

Исходя из правовых позиций, определенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", разъяснил, что если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция, изложенная в пункте 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", скорректирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 13348/08 и от 19.01.2010 N 12939/09.

В определении о прекращении производства по делу не содержится оценки оспариваемого нормативного акта на соответствие его действующему законодательству.

Таким образом, без оценки законности нормативного акта, вывод арбитражного суда о том, что не нарушаются права заявителей, является преждевременным.

Кассационная инстанция в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет права устанавливать обстоятельства, которые не были исследованы и установлены арбитражным судом первой инстанции, поэтому дело подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует проверить соответствие оспариваемого приказа действующему законодательству и в зависимости от установленных обстоятельств выяснить нарушаются ли права заявителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о прекращении производства по делу от 30.05.2011 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3636/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова