Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А70-6251/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьлизинг" (далее - ООО "Сибирьлизинг"), ссылаясь на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" (далее - ООО "Регионсвязьсервис") о взыскании 5 886 730 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.08.2010 года, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Сибирьлизинг" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что в связи с прекращением основного обязательства отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствует нормам действующего гражданского законодательства. В нормах гражданского и арбитражного процессуального законодательства нет прямого указания на то, что пропуск установленного срока предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием прекращения обязательства, которое было установлено судебным актом, послужившим основанием для выдачи соответствующего исполнительного листа. Судами применена статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению. Никаких препятствий для уплаты ответчиком в пользу истца суммы задолженности по договору от 02.07.2001 N 12 не имеется. Апелляционный суд фактически не рассмотрел доводы апелляционной жалобы и не дал им соответствующую правовую оценку.

В судебном заседании представитель ООО "Регионсвязьсервис" с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в её удовлетворении. Считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сибирьлизинг" (лизингодатель) и ООО "Регионсвязьсервис" (лизингополучатель) заключён договор внутреннего долгосрочного финансового лизинга от 02.07.2001 года N 12, предметом которого являлось обязательство лизингодателя по приобретению и предоставлению лизингополучателю в лизинг сроком на 40 месяцев коммутационного оборудования цифровой АТС Алкатель 1000 С12 согласно перечню по приложению N 1 к договору.

Во исполнение договора лизинга коммутационное оборудование цифровой АТС Алкатель 1000 С12, канальный кондиционер DAIKIN, система электропитания, коммутационное оборудование цифровой АТС Алкатель 1000 С12: выносная станция переданы лизингополучателю по актам приёма-передачи лизингового имущества от 25.12.2001, от 28.05.2002.

К договору лизинга заключены дополнительные соглашения с приложениями: от 16.05.2002 N 1, от 19.08.2002 N 2, от 19.11.2002 N 3, от 19.02.2003 N 4, от 20.05.2003 N 5, от 19.12.2003 N 6, от 30.04.2004 N 7, от 30.04.2004 N 8, от 15.02.2007 N 9, согласно которым изменены суммы лизинговых платежей и сроки их уплаты.

Судом первой инстанции установлено, что решением от 04.09.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4341/9-2003 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по лизинговым платежам в сумме 34 966 146 рублей 07 копеек по договору лизинга от 02.07.2001 N 12 и дополнительному соглашению от 20.05.2003 N 5.

Во исполнение данного решения ООО "Сибирьлизинг" был получен исполнительный лист, который к исполнению не предъявлялся, указанная сумма фактически не взыскана.

Как следует из решения от 23.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1841/32-2008, оставленного без изменения постановлением от 26.05.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, предметом рассмотрения являлось взыскание задолженности с ответчика по лизинговым платежам по состоянию на 23.09.2008 (дата уплаты предпоследнего лизингового платежа).

Согласно постановлению от 03.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7754/2009 с ответчика взыскана задолженность по лизинговым платежам в сумме 460 287 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 460 287 рублей 51 копейки из расчёта 11% годовых за период с 21.12.2008 по день уплаты основного долга.

Таким образом, факт нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей по договору внутреннего долгосрочного финансового лизинга от 02.07.2001 N 12 подтверждён вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А70-4341/9-2003, А70-1841/32-2008, А70-7754/2009 и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, ссылаясь на вышеуказанные судебные акты в совокупности с представленными по делу доказательствами, пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей в рамках договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга от 02.07.2001 N 12 и дополнительного соглашения от 30.04.2004 N 8 к нему в размере 34 966 146 рублей 07 копеек истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 5 886 730 рублей 86 копеек, неуплата которых послужила поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 395, 407, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из истечения срока предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А70-4341/9-2003. В связи с этим, истец утратил право требования уплаты суммы основного долга по вышеуказанному исполнительному листу, то есть данное обязательство ответчика следует считать прекращённым в связи с невозможностью исполнения.

При прекращении основного обязательства, как верно отмечено судом первой инстанции, правовые основания для применения ответственности за его неисполнение в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6251/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.