Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2011 г. по делу N А27-1137/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 г.

Компания "Ревалдис Меридианс Корп." обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Далекс" (далее - ООО "Далекс", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.05.2010 в отношении ООО "Далекс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Г.И.К.

Решением от 23.08.2010, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2010 апелляционной инстанции, ООО "Далекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На временного управляющего Г.И.К. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Далекс", которого суд обязал провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего.

Компания "Ревалдис Меридианс Корп.", исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Далекс" Г.И.К., С.В.К. в кассационной жалобе просят отменить названые судебные акты в части возложения на исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Далекс" обязанности по проведению собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён административный, внешний или конкурсный управляющий. Считают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что суд не применил нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие вопросы проведения первого собрания кредиторов и порядок выбора арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства, чем нарушил право конкурсных кредиторов на участие в контроле над процедурой банкротства и, как следствие, на выбор большинством голосов конкурсного управляющего, либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет назначен конкурсный управляющий.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали в полном объёме изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов ООО "Далекс" от 04.08.2010 по вопросам повестки дня приняты: решения: о принятии к сведению отчёта временного управляющего; об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; не образовывать комитет кредиторов; дополнительные требования к кандидатуре административного, внешнего, конкурсного управляющего не предъявлять; об определении арбитражным управляющим на дальнейшую процедуру банкротства должника Г.И.К.; о возложении обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; об избрании представителем собрания кредиторов для представления интересов в арбитражном суде Е.И.Ч.; об определении места проведения собрания кредиторов - город Кемерово, улица 50 лет Октября, 13 КА "Регионсервис".

Временный управляющий ООО "Далекс" Г.И.К. представил 10.08.2010 в арбитражный суд отчёт о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов ООО "Далекс" от 04.08.2010.

В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий ходатайствовал о признании ООО "Далекс" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" сообщило суду до даты судебного заседания по существу рассматриваемого заявления о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Г.И.К. требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании ООО "Далекс" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, исходил из того, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления и для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; имеющаяся у должника задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам не погашена свыше трёх месяцев и свидетельствует о наличии признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве. Возлагая исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывая его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, руководствовался абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве и исходил из того, что к моменту проведения собрания кредиторов требования кредиторов, заявленные в установленный срок, составили 39 458 679,03 руб., в том числе физических лиц - 12 303 183,77 руб., но не рассмотрены судом. Исходя из принципа соблюдения прав и законных интересов кредиторов, анализа сумм, включённых в реестр требований кредиторов - 21 854 328,04 руб., и требований кредиторов в размере 39 458 679,03 руб., не рассмотренных до 04.08.2010, пришёл к выводу, что кредиторы с нерассмотренными требованиями могли повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, в этой связи посчитал невозможным руководствоваться решением собрания кредиторов по вопросу определения конкурсного управляющего должника.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, обоснованно сочла, что поскольку указанное выше решение от 04.08.2010 собрания кредиторов не признано в установленном порядке недействительным, то у суда первой инстанции не имелось оснований не принимать результаты голосования этого собрания кредиторов по указанному вопросу, отнесённому к компетенции первого собрания кредиторов должника. С учётом того, что решением от 23.08.2010 вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Далекс" по существу не решён, исполнение обязанностей конкурного управляющего судом возложено на временного управляющего Г.И.К., которого собрание кредиторов от 04.08.2010 определило на следующую за наблюдением процедуру банкротства, пришла к правильному выводу, что заявителями не доказано, каким образом принятый судебный акт нарушает их права и законные интересы. При этом правильно обратила внимание на то, что определением от 24.09.2010 конкурсным управляющим ООО "Далекс" утверждён Г.И.К.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными указанные в жалобе доводы, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1137/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.