Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2009 г. N А72-7446/2008 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, поскольку согласие собственника имущества должника на совершение крупной сделки получено не было, сделка является ничтожной, и любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требование о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов в связи с тем, что не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 октября 2009 г. N А72-7446/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 1, 2, 5, 6, 8, 15 октября 2009 г., 18 февраля, 18 июня, 17 ноября 2010 г. N А72-7446/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племенное дело Алексеевское",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А72-7446/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Племенное дело Алексеевское" о включении в реестр требований кредиторов федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии требования в размере 394460 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии,

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009 в отношении федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (далее - должник, ФГУП Учхоз УГСХА) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зазерская М.В.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Племенное дело Алексеевское" в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 394460 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, требование не удовлетворено.

ООО "Племенное дело Алексеевское", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Представитель ООО "Племенное дело Алексеевское" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Племенное дело Алексеевское" на основании разделительного баланса, товарной накладной от 16.01.2008 N С025/2 и счета-фактуры от 16.01.2008 N С025/2 заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 394460 руб.

Отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов должника, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с товарной накладной от 16.01.2008 N С025/2 и счетом-фактурой от 16.01.2008 N С025/2 ООО "Мясо" переданы должнику по доверенности от 16.01.2008 N 9 бычки в количестве 48 голов по цене 7470 руб., всего на сумму 394460 руб.

Согласно решению единственного участника ООО "Мясо" Фаткуллина А.Р. от 20.12.2007 ООО "Мясо" реорганизовано в форме выделения из него ООО "Мясо Заволжье" и ООО "Мясо Закамье", утвержден разделительный баланс общества (свидетельство о государственной регистрации от 08.04.2008).

Из разделительного баланса ООО "Мясо" по состоянию на 08.04.2008, приложения N 27 к нему следует, что в ООО "Мясо Закамье" перешла дебиторская задолженность ФГУП Учхоз УГСХА в размере 394460 руб.

Решением единственного участника ООО "Мясо Закамье" Фаткуллина А.Р. от 17.12.2008 изменено наименование ООО "Мясо Закамье" на ООО "Племенное дело Алексеевское", внесены изменения в Устав ООО "Мясо Закамье".

ФГУП Учхоз УГСХА по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным унитарным предприятием, согласно уставу которого его учредителями выступают Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, уставный фонд составляет 132000 руб.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно пункту 2 этой же статьи стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества в результате крупной сделки определяется на основании цены предложения такого имущества.

Как следует из материалов дела, должник по товарной накладной приобрел бычков на сумму 394460 руб., эта сделка является крупной, так как она связана с приобретением имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда должника.

Согласие собственника имущества должника на совершение крупной сделки получено не было.

Следовательно, сделка по приобретению имущества по товарной накладной заключена с нарушением статьи 23 Федерального закона N 161-ФЗ.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о ничтожности сделки по приобретению бычков.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка является ничтожной, то любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требование о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов в связи с тем, что не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно не нашли оснований для включения требования ООО "Племенное дело Алексеевское" в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А72-7446/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.