Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2009 г. N А72-7446/2008 Поскольку сделка является ничтожной, то любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требование о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов в связи с тем, что не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. При таких обстоятельствах арбитражные суды обеих инстанций правомерно не нашли оснований для включения требования заявителя, основанного на ничтожном договоре, в реестр требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 октября 2009 г. N А72-7446/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 1, 2, 5, 6 октября 2009 г., 18 февраля, 18 июня, 17 ноября 2010 г. N А72-7446/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красный Восток-Строймонтажсервис",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А72-7446/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "Красный Восток-Строймонтажсервис" о включении в реестр требований кредиторов федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии требования в размере 276097,57 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии,

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009 в отношении федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (далее - должник, ФГУП Учхоз УГСХА) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зазерская М.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Красный Восток-Строймонтажсервис" (далее - ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис") в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 276097,57 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009, требование не удовлетворено.

ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Представитель ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 276097,57 руб. ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" представлены договор поставки от 22.09.2008 N 198, товарная накладная от 25.09.2008 N 000310, счет-фактура от 25.09.2009 N 000000000000310.

Согласно договору поставки от 22.09.2008 N 198 ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" (поставщик) обязуется систематически поставлять ФГУП Учхоз УГСХА (покупателю) бетон - М 300 (далее - товар) согласно заявке, а последний обязуется принять товар и оплатить его. Общая стоимость договора составляет 276097,57 руб.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал. При этом исходил из того, что договор поставки от 22.09.2008 N 198 является незаключенным в связи с отсутствием соглашения о сроке поставки.

Поставка продукции была произведена по накладной как разовой сделке. Стоимость поставленного должнику товара по накладной (разовой сделке) превышает 10% уставного фонда предприятия.

Сделка для должника является крупной и заключена без согласия собственника имущества унитарного предприятия в нарушение требований статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ), следовательно, в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершенная сделка является ничтожной и включение требования ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" в реестр требований кредиторов должника невозможно.

Арбитражный апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемых судебных актов без изменения в силу следующего.

ФГУП Учхоз УГСХА по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным унитарным предприятием, согласно уставу которого его учредителями выступают Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, уставный фонд составляет 132000 руб.

В силу пункта 6 статьи 113 ГК РФ правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона N 161-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно пункту 2 этой же статьи стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества в результате крупной сделки определяется на основании цены предложения такого имущества.

Из материалов дела следует, что договор поставки от 22.09.2008 N 198 содержит конкретную стоимость приобретаемого унитарным предприятием товара, то есть цену предложения такого имущества - 276097,57 руб.

Указанная сделка является крупной, так как связана с приобретением имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда должника.

Согласие собственника имущества должника на совершение крупных сделок получено не было.

Следовательно, договор поставки от 22.09.2008 N 198 заключен с нарушением требований статьи 23 Федерального закона N 161-ФЗ.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку указанная сделка является ничтожной, то любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требование о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов в связи с тем, что не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно не нашли оснований для включения требования ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис", основанного на договоре поставки от 22.09.2008 N 198, в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А72-7446/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.