Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2011 г. по делу N А12-16090/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 апреля 2011 г. по делу N А12-16090/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк", г. Волгоград (ОГРН: 1027739326449, ИНН: 7744000302), и общества с ограниченной ответственностью "Химпромсервис", г. Волгоград (ОГРН: 1023404362255, ИНН: 3448018278),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2010 об утверждении мирового соглашения по делу N А12-16090/2009,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод", г. Фролово, Волгоградская область, несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод" (далее - Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Березин О.Г.

Временный управляющий Должника 09.12.2010 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между Должником и его кредиторами.

Ходатайство временного управляющего Должника мотивировано принятием собранием кредиторов Должника решения об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2010 представленное суду мировое соглашение утверждено, в соответствии с которым установлен порядок погашения задолженности Должника перед конкурсными кредиторами в течение 10 лет с отсрочкой выплаты на три года.

Определение суда первой инстанции мотивировано соответствием мирового соглашения действующему законодательству, отсутствием нарушений законных прав и интересов третьих лиц.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - Банк) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Банк ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта. Судом при утверждении мирового соглашения не учтено следующее: перечень конкурсных кредиторов в отношении которых заключено мировое соглашение не соответствует перечню кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, решением единственного участника Должника одобрены условия мирового соглашения в отношении лиц, не включенных в реестр требований кредиторов Должника, проект мирового соглашения не представлялся Банку.

Должник в отзыве на кассационную жалобу Банка просил оставить судебный акт без изменения, поскольку реестр требований кредиторов Должника ведется в соответствии с установленным порядком, проект мирового соглашения был получен представителем Банка заблаговременно, решение собранием кредиторов принято большинством голосов, нарушения при заключении мирового соглашения отсутствуют.

Также с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратилось общество с ограниченной ответственностью "Химпромсервис" (далее - Общество). Общество также ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта в связи с нижеследующим: финансовое положение Должника позволяет погасить имеющуюся задолженность в более короткие сроки, чем установлено в мировом соглашении, ранее определение об утверждении аналогичного мирового соглашения уже отменялось судом кассационной инстанции, отказ кредиторов в мировом соглашении от уплаты санкций нарушает законные права и интересы кредиторов, основные кредиторы Должника являются членами одной группы компаний, представитель Общества неправомерно был лишен права проголосовать на собрании кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Общества Должник также просил оставить судебный акт без изменений, поскольку довод об успешном и устойчивом финансовом положении Должника является надуманным, себестоимость продукции Должника выше цены реализации, решение об утверждении мирового соглашения приняты большинством голосов на собрании кредиторов, обязательное наличие полномочий на подписание мирового соглашения в доверенности предусмотрено законом, мировое соглашение не противоречит законодательству.

Представитель Банка в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Должника в судебном заседании просила оставить обжалованный судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзывах на кассационные жалобы.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб Банка и Общества, отзывов Должника на кассационные жалобы, заслушав представителей Банка и Должника, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе наблюдения решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (статья 151, пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 154 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. При этом условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены в статье 160 Закона о банкротстве.

Утверждая представленное мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Мировое соглашение от 07.12.2010 со стороны Должника подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "НК ИНВЕСТ", исполняющего функции единоличного исполнительного органа Должника на основании договора передачи полномочий исполнительного органа от 22.10.2009 N 13 и дополнительного соглашения к нему от 26.10.2010, Ивашкиным С.В.

Заключение мирового соглашения одобрено решением единственного акционера Должника - общества с ограниченной ответственностью "Мир Сталь", от 01.12.2010 об одобрении крупной сделки в виде заключения мирового соглашения.

Со стороны конкурсных кредиторов мировое соглашение подписано представителем Толочковым С.С., избранным на собрании кредиторов Должника 07.12.2010.

Согласно реестру требований кредиторов Должника установлены и включены в реестр требования конкурсных кредиторов третьей очереди на общую сумму 3690613360 руб. 44 коп., из них с правом голоса 3577716181 руб. 88 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

На собрании кредиторов должника 07.12.2010 кворум составил 3177020459 руб. 37 коп. требований кредиторов с правом голоса или 88,80%. Собрание признано правомочным.

Большинством голосов (82,78%) принято решение заключить мировое соглашение, в соответствии с которым устанавливаются размер, сроки и порядок исполнения обязательств Должника перед Конкурсными кредиторами, а также перед бюджетом и иные условия, по которым стороны пришли к соглашению с целью прекращения процедуры банкротства мировым соглашением.

Мировое соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 07.12.2010 б/н.

Условия мирового соглашения распространяются на всех конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего мирового соглашения, в том числе на конкурсных кредиторов, не принимавших участие в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения или голосовавших против его заключения, а также воздержавшихся на собрании кредиторов.

Конкурсные кредиторы подтверждают, что согласны с установленными настоящим соглашением в пункте 3.2 суммами выплат кредиторам по настоящему мировому соглашению и подтверждают, что не будут требовать каких-либо иных выплат, не предусмотренных настоящим соглашением.

Задолженность перед конкурсными кредиторами погашается Должником в течение десяти лет после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом. Устанавливается единая отсрочка начала выплат конкурсным кредиторам длительностью в три года с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом, задолженность перед конкурсными кредиторами погашается Должником по следующему единому для всех конкурсных кредиторов графику: в рассрочку в течение 7 лет, исчисляемых от даты истечения трехлетней отсрочки, ежемесячным и равномерными платежами. В соответствии с этим размер ежемесячного платежа каждому конкурсному кредитору определяется как 1/84 (одна восемьдесят четвертая) общей суммы.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Волгоградской области и является обязательным для Должника и конкурсных кредиторов. Расторжение настоящего мирового соглашения по соглашению между отдельными кредиторами и Должником не допускается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

При изложенных выше обстоятельства суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о соответствии представленного мирового соглашения требованиям действующего законодательства и утвердил его.

Доводы Банка о наличии в реестре требований кредиторов Должника лиц, не поименованных в мировом соглашении, не может служить основанием к отмене обжалованного судебного акта. В реестре требований кредиторов Должника в графах указанных Банком лиц имеется отметка о том, что данными лицами право требования к Должнику уступлено и проведена процессуальная замена стороны.

Доводы Банка о непредставлении проекта мирового соглашения представителю Банка противоречат материалам дела, поскольку согласно представленным Должником данным, проект мирового соглашения был вручен представителю Банка дважды (16.11.2010 и 07.12.2010).

Также не могут служить основанием к отмене обжалованного судебного акта доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества.

Ссылка на устойчивое экономическое состояние Должника не свидетельствует о незаконности мирового соглашения. Мировое соглашение принято на собрании кредиторов Должника большинством голосов.

Ссылка на отмену судом кассационной инстанции ранее утвержденного мирового соглашения не может повлиять на законность оспариваемого судебного акта, поскольку ранее отмененное мировое соглашение было заключено на иных условиях.

Освобождение Должника от уплаты санкций не свидетельствует о незаконности мирового соглашения, поскольку данное условие мирового соглашения не противоречит Закону о банкротстве и принято большинством кредиторов Должника.

Обоснованно не был допущен к голосованию по вопросу утверждения мирового соглашения представитель Общества, поскольку необходимость наличия полномочий на голосование при утверждении мирового соглашения в доверенности прямо предусмотрено Законом о банкротстве.

Указание на слишком длительный срок погашения задолженности перед кредиторами не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку данный срок утвержден собранием кредиторов, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения кого-либо из кредиторов Должника с установлением иного (более короткого) срока на исполнение обязательств Должником.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о соответствии представленного на утверждение мирового соглашения нормам действующего законодательства, и отсутствии нарушений законных прав и интересов третьих лиц, соответствующими нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2010 об утверждении мирового соглашения по делу N А12-16090/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.