Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 12АП-10170/16

г. Саратов

06 октября 2016 г.

Дело N А12-16090/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергохиммонтаж" (г. Волгоград, ИНН 3435058971, ОГРН 1033400000040) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2016 года по делу N А12-16090/2009, судья Архипова С.Н.,

о прекращении производства по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергохиммонтаж" о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод" (Волгоградска область, г. Фролово, ИНН 3439006702, ОГРН 1023405560650),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту также - суд первой инстанции) от 28.12.2010 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве акционерного общества "Волга-ФЭСТ" (далее по тексту также - АО "Волга-ФЭСТ", должник), производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2015 мировое соглашение было расторгнуто, производство по делу о банкротстве возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда первой инстанции от 17.11.2015 должник признан банкротом.

07.06.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Спецэнергохиммонтаж" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 155 864,18 руб. долга.

27 июля 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области производство по рассмотрению заявления прекращено.

ООО "Спецэнергохиммонтаж" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В обоснование требования ООО "Спецэнергохиммонтаж" указало на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2016 по делу N А12-14383/2016 с АО "Фроловский электросталеплавильный завод" в пользу ООО "Спецэнергохиммонтаж" взысканы денежные средства в размере 155 864,18 руб.

Между тем, указанная задолженность взыскана с должника как текущее обязательство, поскольку передача товара по накладной произведена 02.11.2015, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 155 864,18 руб. задолженности является текущим платежом и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (п. 39 Постановления N 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2016 года по делу N А12-16090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров