Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2009 г. N А58-3410/2008-Ф02-2752/2009 Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что отчеты эмитента не подтверждают снижения размера чистых активов за счет реализации обществом своего имущества, а также наличия у должника намерения реализовать имущество, а поэтому не могут служить доказательством нарушения прав кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 июня 2009 г. N А58-3410/2008-Ф02-2752/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2013 г. N Ф02-5077/12 по делу N А58-3410/2008, от 18 января 2012 г. N Ф02-6150/11 по делу N А58-3410/2008, от 15 августа 2011 г. N Ф02-2936/11 по делу N А58-3410/2008, от 4 августа 2011 г. N Ф02-2957/11 по делу N А58-3410/2008, от 15 июля 2011 г. N Ф02-2957/11 по делу N А58-3410/2008, от 31 марта 2011 г. N Ф02-625/11 по делу N А58-3410/2008, от 29 марта 2011 г. по делу N А58-3410/08, от 1 марта 2011 г. по делу N А58-3410/08, от 18 марта 2009 г. N А58-3410/2008-Ф02-785/2009, от 15 декабря 2008 г. N А58-3410/08-0104-Ф02-6328/2008, от 3 декабря 2009 г. N А58-3410/2008, от 23 ноября 2009 г. N А58-3410/2008, по делу N А58-3410/2008, от 12 февраля 2008 г. N А58-2775/2007-Ф02-248/2008, от 19 октября 2009 г. N А58-3410/2008, от 18 февраля 2010 г. по делу N А58-3410/2008, Определение от 2 июня 2009 г. N А58-3410/2008-Ф02-2486/2009

Производство по делу N А58-3410/2008 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" (далее - ОАО ННГК "Саханефтегаз") возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"" (далее - ОАО "НК "Роснефть""), принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 11 июня 2008 года.

Определением от 18 ноября 2008 года требование ОАО "НК "Роснефть"" к ОАО ННГК "Саханефтегаз" признаны обоснованными в размере 1.341.422.817 рублей 05 копеек, подлежащими включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении должника введена процедура наблюдения.

24.03.2009 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство ОАО "НК "Роснефть"" о принятии на основании статей 46,64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ОАО ННГК "Саханефтегаз", и статей 90,91,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительных мер в виде:

- запрещения органам управления должника совершать без письменного согласия временного управляющего сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника,

- запрещения органам управления должника совершать без письменного согласия временного управляющего действия по осуществлению своих прав конкурсного кредитора в отношении открытого акционерного общества "Ленанефтегаз" (далее - ОАО "Ленанефтегаз").

Предъявленное требование мотивировано тем, что ОАО ННГК "Саханефтегаз" предпринимает действия, направленные на уменьшение объема имущества, поскольку стоимость его чистых активов согласно отчетам за П и Ш кварталы 2008 года, опубликованных в Интернете, уменьшилась на 460.000.000 рублей и составила за Ш квартал 2008 года 2.512.017.000 рублей; тем, что увеличивается кредиторская задолженность общества и уменьшается выручка от основной хозяйственной деятельности; тем, что ОАО ННГК "Саханефтегаз" предпринимаются действия по выводу активов должника; тем, что ОАО ННГК "Саханефтегаз", являющееся кредитором ОАО "Ленанефтегаз" и владельцем 85,5 процентов его акций, может совершить действия по утрате либо по значительному снижению стоимости этого имущества.

Определением от 24 марта 2009 года ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

По результатам рассмотрения ходатайства Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал и не представил доказательства, подтверждающие то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ему значительного ущерба, не обосновал значительности размера ущерба, а также зависимости возникновения ущерба от предмета спора и необходимости именно данных обеспечительных мер, их достаточности для предотвращения ущерба.

Отказывая ОАО "НК "Роснефть"" в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 90-92,184-188,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отчеты эмитента за П и Ш кварталы 2008 года не подтверждают снижения размера чистых активов за счет реализации ОАО ННГК "Саханефтегаз" своего имущества, а также наличия у должника намерения реализовать имущество, а поэтому не могут служить доказательством нарушения прав кредиторов; из того, что акты об итогах работы совместной рабочей группы от 03.12.2008 и от 04.12.2008 не могут быть приняты в качестве основания для принятия обеспечительных мер, поскольку не могут воспрепятствовать исполнению судебного акта; из того, что ОАО "НК "Роснефть"" не представило документы, подтверждающие довод о постоянном увеличении должником кредиторской задолженности, причем имеющаяся задолженность образовалась до принятии судом заявления о признании ОАО ННГК "Саханефтегаз" банкротом; из того, что отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 свидетельствует об уменьшении размера убытков должника по результатам 9 месяцев 2008 года по сравнению с результатами работы за тот же период 2007 года; из того, что снижение размера выручки не является доказательством уменьшения объема имущества ОАО ННГК "Саханефтегаз"; из того, что отсутствуют доказательства совершения должником действий, направленных на уменьшение объема его имущества; из того, что запрет органам управления ОАО ННГК "Саханефтегаз" совершать действия по осуществлению прав конкурсного кредитора ОАО "Ленанефтегаз" без письменного согласия временного управляющего, нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, ограничивает права и интересы других конкурсных кредиторов и должника.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "НК "Роснефть"" просит отменить определение от 24 марта 2009 года, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в определении от 24 марта 2009 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, основанном на выводе о непредставлении ОАО "НК "Роснефть"" документов, которые бы подтвердили снижение размера чистых активов за счет реализации должником своего имущества, либо подтвердили наличие у ОАО ННГК "Саханефтегаз" намерения приступить к реализации имущества; на то, что суд первой инстанции не исследовал доводов о снижении стоимости чистых активов, об увеличении кредиторской задолженности, об уменьшении объема имущества и о попытках руководства должника совершить действия по реализации активов ОАО ННГК "Саханефтегаз".

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО ННГК "Саханефтегаз" не поступил.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2009 до 11 часов 45 минут 22.06.2009, о чем сделано публичное извещение.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО "НК "Роснефть"" 28.05.2009 (почтовое уведомление N 69396) и ОАО ННГК "Саханефтегаз" 29.05.2009 (почтовое уведомление N 69397).

Представитель должника в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представители ОАО "НК "Роснефть"" Завалеева Е.В. и Поклоннов Д.В. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 24 марта 2009 года, вынесенного по делу N А58-3410/2008, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

ОАО "НК "Роснефть"" предъявило требование о принятии арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения органам управления должника совершать без письменного согласия временного управляющего сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, а также действий по осуществлению своих прав конкурсного кредитора в отношении ОАО "Ленанефтегаз".

Вместе с тем, ни на момент обращения ОАО "НК "Роснефть"" в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ни на момент принятия обжалуемого судебного акта, ни на момент обращения с кассационной жалобой на определение от 24 марта 2009 года, ни на момент ее принятия к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, временный управляющий ОАО ННГК "Саханефтегаз" не был утвержден.

С учетом изложенного, требование заявителя о принятии обеспечительных мер, запрещающих ОАО ННГК "Саханефтегаз", не признанному несостоятельным (банкротом), совершать любые сделки, в том числе в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также связанные с приобретением имущества, а кроме того осуществлять права конкурсного кредитора в отношении другого юридического лица, не иначе как с письменного согласия временного управляющего, который не утвержден, не направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, может повлечь, в случае его удовлетворения до утверждения временного управляющего, нарушение прав и законных интересов должника, выступающего в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности, фактической невозможности ее осуществления.

Заявитель не просил арбитражный суд применить меру по обеспечению заявленного кредитором требования, которая не была бы связана с необходимостью получения письменного согласия лица, подлежащего утверждению для проведения процедуры наблюдения, но еще не утвержденного.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, основанный на документах, приобщенных к материалам дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ее результаты отражены в обжалуемом судебном акте.

ОАО "НК "Роснефть"" не обосновало и не представило каких-либо доказательств, подтверждающих, что непринятие предложенных им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ему значительного ущерба, не обосновало значительность размера ущерба, а также то, что возникновение этого ущерба связано с предметом спора и что именно данные обеспечительные меры необходимы и достаточны для предотвращения ущерба.

В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, и являвшихся предметом исследования Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) при принятии обжалуемого судебного акта, отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы заявителя о совершении ОАО ННГК "Саханефтегаз" действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что о совершении действий по отчуждению имущества ОАО ННГК "Саханефтегаз" свидетельствует уменьшение стоимости его чистых активов с 2.544.607.000 рублей во П квартале 2008 года до 2.512.017.000 рублей в Ш квартале 2008 года, являются ошибочными.

Уменьшение чистых активов следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния юридического лица, но не как доказательство того, что оно явилось следствием совершения должником действий по отчуждению принадлежащего ему имущества, на что правомерно указано в обжалуемом судебном акте, при этом, несмотря на уменьшение стоимости чистых активов, их размер превышает уставный капитал ОАО ННГК "Саханефтегаз", составленный из 24.209.977 штук акций общества номинальной стоимостью каждой 1 рубль.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, имеющимся в нем доказательствам, ходатайство о принятии обеспечительных мер разрешено без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у ОАО "НК "Роснефть"" дополнительных доказательств, подтверждающих правомерность заявленного ходатайства, которые не представлялись в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), изложенные в его письменных пояснениях, поступивших в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 22.06.2009, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку таковые направлены на установление новых обстоятельств, обосновывающих требование лица, участвующего в деле, которые не были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Исходя из общих принципов применения процессуального законодательства, отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость обеспечения иска, либо с иной обеспечительной мерой.

При таких обстоятельствах, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 24 марта 2009 года, в связи с чем оно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайств о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2009 года по делу N А58-3410/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.