Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2007 г. N Ф09-3516/07-С5 Судом правомерно отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф09-3516/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2009 г. N Ф09-3647/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2008 г. N Ф09-3647/08-С6

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2008 г. N А60-16715/2007-С11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2007 г. N Ф09-5147/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2007 по делу N А60-415/07-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители ЗАО "Уралсевергаз" -Кузнецов К.Б. (доверенность от 01.01.2007 N 5); Пих М.В. (доверенность от 01.01.2007 N 12).

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ЗАО "Уралсевергаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления от 15.12.2006 N 4748/5/06 судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ковырзиной Ю.В. о прекращении исполнительного производства.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "Уралсевергаз" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации", ст. 1, 126, 129, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 1, 2, 23, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2006 по делу N А60-39967/2005-С3 с муниципального унитарного предприятия "Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Белоярский район" (далее - МУП "Бруснятское ЖКХ") в пользу ЗАО "Уралсевергаз" взыскано 58932 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14120 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине.

Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Свердловской области 22.03.2006 выдан исполнительный лист N 160936, на основании которого судебным приставом-исполнителем Белоярского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ковырзиной Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4748/5/06.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2006 по делу N А60-6147/06-11 МУП "Бруснятское ЖКХ" признано банкротом, в отношении предприятия открыто конкурсное производство, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Ковырзина Ю.В. 15.12.2006 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства N 4748/5/06.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 5, 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ЗАО "Уралсевергаз" обратилось в суд с заявлением о признании постановления от 15.12.2006 о прекращении исполнительного производства N 4748/5/06 незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из наличия правовых оснований для окончания исполнительного производства.

В силу подпункта 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается прекращением исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Подпунктом 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника производится конкурсным управляющим в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушает его права как кредитора на принудительное исполнение требований исполнительного документа, отклонен арбитражным судом правомерно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2007 по делу N А60-415/07-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" - без удовлетворения.