Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2007 г. N Ф09-5147/07-С4 Постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства законно, поскольку в отношении должника принято судебное решение о признании его банкротом и открытии конкурсного производства, что прекращает все действия по исполнительным документам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июля 2007 г. N Ф09-5147/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2009 г. N Ф09-3647/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2008 г. N Ф09-3647/08-С6

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2008 г. N А60-16715/2007-С11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2007 г. N Ф09-3516/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз" (далее - ЗАО "Уралсевергаз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А60-407/06-С10 по заявлению ЗАО "Уралсевергаз" к судебному приставу-исполнителю Белоярского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ковырзиной Ю.В. о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании принял участие представитель ЗАО "Уралсевергаз" - Пих М.В. (доверенность от 01.01.2007 N 12).

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ЗАО "Уралсевергаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления от 15.12.2006 N 5348/5/06 судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ковырзиной Ю.В. о прекращении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "Уралсевергаз" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации", ст. 1, 126, 129, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 1, 2, 23, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2006 по делу N А60-39962/05-С2 с муниципального унитарного предприятия "Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Белоярский район" (далее - МУП "Бруснятское ЖКХ") в пользу ЗАО "Уралсевергаз" взыскано 57601 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4061 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине.

Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Свердловской области 14.03.2006 выдан исполнительный лист N 162430, на основании которого судебным приставом-исполнителем Белоярского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ковырзиной Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5348/5/06.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2006 по делу N А60-6147/06-С11 МУП "Бруснятское ЖКХ" признано банкротом, указанное исполнительное производство в составе сводного исполнительного производства N 7786/5/04 прекращено 15.12.2006, исполнительные документы направлены конкурсному управляющему Шагалиеву Фариду Милибаевичу по акту приема-передачи от 15.12.2006.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 5, 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ЗАО "Уралсевергаз" обратилось в суд с заявлением о признании постановления от 15.12.2006 о прекращении исполнительного производства N 5348/5/06 незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из наличия правовых оснований для прекращения исполнения по исполнительному листу.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается прекращением исполнительного производства.

В соответствии с подп. 5, 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника производится конкурсным управляющим в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Системное толкование указанных норм позволяет прийти к выводу, что прекращение исполнения исполнительного документа и направление исполнительного документа конкурсному управляющему означает изменение лица, производящего исполнение, а также порядка исполнения.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства нарушает его права, как кредитора, на принудительное исполнение требований исполнительного документа, отклонен арбитражным судом правомерно.

Ошибочный вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что текущие требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства и полномочиями по их рассмотрению обладает конкурсный управляющий, не привел к принятию неправильного решения и постановления, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А60-407/06-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз " - без удовлетворения.