Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2007 г. N Ф09-6651/07-С6 Суд правомерно признал постановление главы города о предоставлении земельного участка в аренду незаконным, поскольку на момент издания оспариваемого ненормативного акта на участке располагались объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иному лицу, имеющему право пользоваться спорным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 августа 2007 г. N Ф09-6651/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2011 г. N Ф09-5644/11 по делу N А76-18942/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 18АП-6208/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2011 г. N Ф09-2013/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2010 г. N Ф09-8665/10-С6 по делу N А76-3044/2009-4-308

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гаражного кооператива N 414 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2006 (резолютивная часть от 07.11.2006) по делу N А76-10450/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" (далее - общество "Оптимум") - Малахов В.Г. (доверенность от 01.12.2006).

Общество "Оптимум" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска о признании недействительным постановления главы г. Челябинска от 05.08.2002 N 1112-п "О внесении изменений и дополнений в постановление главы г. Челябинска от 04.04.2000 N 398-п "О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей по ул. Малогрузовой в Тракторозаводеком районе гаражному кооперативу N 414". Третье лицо - Гаражный кооператив N 414.

Определением суда от 14.07.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области.

Определением суда от 21.07.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Определением суда от 24.08.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне заявителя привлечены открытое акционерное общество "Челябинский завод железобетонных изделий N 3" (далее - общество "Челябинский завод ЖБИ N 3"), Румянцев Николай Васильевич, индивидуальный предприниматель Юзупкин Олег Михайлович, индивидуальный предприниматель Макаров Александр Сергеевич, Хаснутдинова Альфия Шарифьяновна, Архипов Сергей Евгеньевич.

Решением суда от 24.11.2006 (резолютивная часть от 07.11.2006) признано недействительным, противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации и Градостроительному кодексу Российской Федерации постановление главы г. Челябинска от 05.08.2002 N 1112-п "О внесении изменений и дополнений в постановление главы г. Челябинска от 04.04.2000 N 398-п "О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей по ул. Малогрузовой в Тракторозаводском районе гаражному кооперативу N 414".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Гаражный кооператив N 414 просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильно оценили представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем сделали ошибочный вывод о том, что на спорном земельном участке на дату принятия оспариваемого постановления находился объект недвижимости. Гаражный кооператив N 414 указывает на то, что им представлены в материалы дела документы, свидетельствующие об обратном, в частности материалы межевого дела кооператива, градостроительные регламенты.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Оптимум" ссылается на правомерность и обоснованность выводов судов, в связи с чем просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что они отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Челябинска от 04.04.2000 N 398-п у открытого акционерного общества "Челябинский автомеханический завод" изъята часть земельного участка площадью 0,1158 га для передачи его Гаражному кооперативу N 414. Согласно п. 2 названного постановления Гаражному кооперативу N 414 предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 2,8066 га для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей по ул. Малогрузовой в Тракторозаводском районе. На основании данного постановления с Гаражным кооперативом N 414 заключен договор аренды от 20.11.2001 УЗ N 00095-Д-99 (т. 1, л.д. 75).

Постановлением от 05.08.2002 N 1112-п в связи с уточнением фактически занимаемых границ в указанное постановление внесены изменения: у открытого акционерного общества "Челябинский завод ЖБИ N 3" изъят земельный участок площадью 0,1338 га по ул. Малогрузовой в Тракторозаводском районе, уточнена площадь земельного участка, предоставленного Гаражному кооперативу N 414 в аренду сроком на 20 лет, которая составила 2,9404 га. На основании постановления от 05.08.2002 N 1112-п сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.08.2002 к договору аренды от 20.11.2001 УЗ N 00095-Д-99, согласно которому площадь земельного участка, переданного Гаражному кооперативу N 414 в аренду, составляет 29404 кв.м (т. 1, л.д. 80). Земельному участку площадью 29404 кв.м присвоен кадастровый номер 74:36:0211002:0015. Право аренды Гаражного кооператива N 414 на участок площадью 29404 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство от 11.12.2002).

Считая постановление от 05.08.2002 N 1112-п недействительным, общество "Оптимум" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление от 05.08.2002 N 1112-п недействительным, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по договору от 14.06.2001 общество "Челябинский завод ЖБИ N 3" продало Макарову А.С., Юзупкину О.М., Румянцеву Н.В. недвижимое имущество, в том числе железнодорожный тупик со стрелочным переводом протяженностью 390,94 кв.м (т. 1, л.д. 10).

Постановлением главы г. Челябинска от 22.10.2003 N 1574-п (т. 1, л.д. 112) земельный участок площадью 1,8201 га, предварительно изъятый у других землепользователей, предоставлен указанным гражданам в аренду сроком на 20 лет для совместной эксплуатации производственной базы.

По договору от 30.07.2004 указанные граждане продали принадлежащий им на праве собственности железнодорожный тупик протяженностью 390,94 кв.м Архипову С.Е. и Хаснутдиновой А.Ш., которые по договору купли-продажи от 22.03.2005 N 105-зем приобрели в собственность земельный участок площадью 18201 кв.м

Архипов С.Е. и Хаснутдинова А.Ш. по договору купли-продажи от 18.05.2005 продали обществу "Оптимум" принадлежащий им на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211002:0020 площадью 18201 кв.м с находящимися на нем объектами недвижимости, в том числе железнодорожным тупиком. Право собственности общества "Оптимум" на земельный участок и железнодорожный тупик зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, установив, что на момент издания оспариваемого постановления о предоставлении в аренду Гаражному кооперативу N 414 земельного участка на нем располагались объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иному лицу, имеющему право пользоваться этим земельным участком, суды пришли к правомерному выводу о том, что это постановление противоречит положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы собственника объекта недвижимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на спорном земельном участке на момент издания постановления от 15.08.2002 N 1112-п отсутствовали объекты недвижимости, в том числе и железнодорожный тупик, не принимается, поскольку противоречит материалам дела и направлен на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2006 (резолютивная часть от 07.11.2006) по делу N А76-10450/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражного кооператива N 414 - без удовлетворения.