Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2007 г. N Ф09-6999/07-С6 Дело о признании незаконным распоряжения главы города о предварительном согласовании обществу места размещения жилого дома направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо предложить ответчику представить доказательства того, что земельный участок, подлежащий в соответствии с законодательством передаче истцу, и земельный участок, предварительно согласованный третьему лицу, не налагаются друг на друга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 августа 2007 г. N Ф09-6999/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2009 г. N А60-25583/2008-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2008 г. N Ф09-6999/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-6904/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-6904/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2007 г. N Ф09-349/07-С6

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 ноября 2001 г. N А60-41/2001-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива "Мичуринский" (ОЖЭК "Мичуринский") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 по делу N А60-34107/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: администрации г. Екатеринбурга - Нестеров Е.Н.( доверенность от 25.08.2006 N 01.1/50.2-19/1817);

ОЖЭК "Мичуринский" - Тарновская М.В. (доверенность от 02.08.2007).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

ОЖЭК "Мичуринский" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным распоряжения главы г. Екатеринбурга от 10.05.2006 N 1380-р о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Зенит" (далее - общество "ТК "Зенит") места размещения 16-этажного жилого дома с пристроенной поликлиникой на 300 посещений в день по ул. Ткачей. Третье лицо - общество "ТК "Зенит".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОЖЭК "Мичуринский" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный под жилыми домами по ул. Ткачей, 8, 12, 16, предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, и в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть предоставлен в общую собственность жильцам данных домов. По мнению заявителя, границы отводимого земельного участка были установлены, поскольку получено архитектурно-планировочное задание и составлен план красных линий, отсутствие акта постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком не является основанием для признания данного права невозникшим. Кроме того, предварительное согласование обществу "ТК "Зенит" места размещения объекта в нарушение ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации является прекращением администрацией права постоянного (бессрочного) пользования частью спорного земельного участка.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 10.12.1986 N 413-б ОЖЭК "Мичуринский" отведен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2 га, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 8, 12, 16.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 02.09.1998 N 697-г муниципальному предприятию "Управление капитального строительства г. Екатеринбурга" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 10401,44 кв.м, в том числе за счет частичного изъятия земель ОЖЭК "Мичуринский" площадью 2570,5 кв.м.

Собственники кооперативных жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 8, 12, 16, ул. Буторина, 2, объединенных в ОЖЭК "Мичуринский", обратились 15.05.2005 в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в общую собственность владельцев квартир в кооперативных домах земельного участка, на котором расположены данные дома, бесплатно в пределах установленной законом нормы.

Распоряжением главы г. Екатеринбурга от 10.05.2006 N 1380-р утвержден проект границ земельного участка площадью 1672,42 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей. Обществу "ТК "Зенит" предварительно согласовано место размещения 16-этажного жилого дома с пристроенной детской поликлиникой на 300 посещений в день на земельном участке из земель поселений площадью 1672,42 кв.м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2006 по делу N А60-2817/2006 бездействие администрации, выразившееся в неформировании земельного участка, занимаемого жилыми домами N 8, 12, 16, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, площадью 17429,5 кв.м, для предоставления его в общую долевую собственность собственникам помещений, находящимся в указанных домах, признано незаконным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива путем совершения действий по рассмотрению заявления от 15.05.2005 о предоставлении земельного участка и принятия мер по формированию земельного участка.

Считая, что распоряжение главы г. Екатеринбурга от 10.05.2006 N 1380-р противоречит действующему законодательству и нарушает права ОЖЭК "Мичуринский", так как им прекращается право постоянного (бессрочного) пользования на часть предоставленного кооперативу земельного участка, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ОЖЭК "Мичуринский" не доказан факт нарушения данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов кооператива, доказательств наложения земельного участка, предоставленного заявителю и предварительно согласованного обществу "ТК "Зенит", в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Земельный участок, предоставленный кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование не сформирован заявителем в установленном законом порядке, его границы не определены, в то время как решением исполкома Свердловского городского Совета народных депутатов от 10.12.1986 о предоставлении ОЖЭК "Мичуринский" названного земельного участка на кооператив возложена обязанность получить в Главном архитектурно-планировочном управлении архитектурно-планировочное задание и землеотводные документы на границы отводимого участка, а также заказать корректуру землеоводных документов для Управления капитального строительства горисполкома, чего заявителем сделано не было. Право пользования земельным участком в нарушение ст. 18 Земельного кодекса РСФСР не удостоверено государственным актом на пользование землей, выданным уполномоченным органом.

Данные выводы судов нельзя признать обоснованными на основании следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ОЖЭК "Мичуринский" обратился в администрацию с заявлением от 15.05.2005 о предоставлении земельного участка, занимаемого жилыми домами N 8, 12, 16, расположенными по ул. Ткачей, и жилым домом N 2 по ул. Буторина, в общую собственность владельцев квартир, и площадью согласно установленным нормам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2006 по делу N А60-2817/2006 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в неформировании земельного участка, занимаемого жилыми домами N 8, 12, 16, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, площадью 17429,5 кв.м. для предоставления его в общую долевую собственность собственникам помещений, находящимся в указанных домах, по данному заявлению.

В материалы дела не представлено доказательств того, что администрацией совершены действия по формированию земельного участка ОЖЭК "Мичуринский". Распоряжением главы г. Екатеринбурга, вынесенным 10.05.2006, обществу "ТК "Зенит" предварительно согласовано место размещения 16-этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей.

Так как заявление ОЖЭК "Мичуринский" о формировании земельного участка подано администрации г. Екатеринбурга почти за год до издания оспариваемого распоряжения, то администрации следовало сначала провести работы по формированию земельного участка для ОЖЭК "Мичуринский", а затем уже согласовать обществу "ТК "Зенит" место размещения объекта таким образом, чтобы не нарушать права кооператива. Из материалов дела (л.д. 19, 20) усматривается, что администрация г. Екатеринбурга планировала предоставить земельный участок обществу "ТК "Зенит" частично за счет земель кооператива.

При таких обстоятельствах судам необходимо было предложить администрации г. Екатеринбурга в порядке, предусмотренном ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства того, что земельный участок, подлежащий в соответствии с законодательством передаче кооперативу, и земельный участок, предварительно согласованный обществу "ТК "Зенит", не налагаются, после чего решить вопрос о законности оспоренного ненормативного акта.

Судами данные обстоятельства не исследовались, в то время как они имеют существенное значение для правомерного разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, спор рассмотреть на основании действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 по делу N А60-34107/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.