Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф09-8/07-С6 Суд принял по делу обеспечительные меры в виде запрета обществу совершать любые действия по отчуждению либо обременению правами третьих лиц здания и запрета регистрирующему органу осуществлять регистрацию сделок по отчуждению или обременению правами третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку указанные обеспечительные меры взаимосвязаны с заявленными требованиями, кроме того, отчуждение объекта недвижимости и регистрация сделок с ним может привести к затруднению исполнения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 февраля 2008 г. N Ф09-8/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2008 г. N Ф09-8/07-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2007 г. N 10599/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2007 г. N Ф09-8/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2007 г. N Ф09-8/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество "Вертикаль") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2007 по делу N А60-19201/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-СИТИ" (далее - общество "Екатеринбург-СИТИ") - Скакунов П.Ю. (доверенность от 08.02.2008).

Администрация г. Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора по регистрации права собственности за обществом "Автомобили Баварии" на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 46, литера А, и по регистрации права собственности за обществом "ДримКарс" на тот же объект, и просила аннулировать данные записи государственной регистрации. Третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба), обществу "Вертикаль", третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Автомобили Баварии", общество с ограниченной ответственностью "ДримКарс", общество "Екатеринбург-СИТИ", общество с ограниченной ответственностью "Гарантия", общество с ограниченной ответственностью "Арена".

Обществом "Екатеринбург-СИТИ" заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета обществу "Вертикаль" совершать любые сделки по отчуждению либо обременению правами третьих лиц отдельно стоящего здания с кадастровым номером 66:01/01:00:1129:46:00, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 46, литера А, а также запрета регистрационной службе совершать регистрацию сделок с названным объектом недвижимости.

Определением суда от 25.10.2007 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Обществу "Вертикаль" запрещено совершать любые сделки по отчуждению либо обременению правами третьих лиц отдельно стоящего здания с кадастровым номером 66:01/01:00:1129:46:00, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 46, литера А. Регистрационной службе запрещено регистрировать любые сделки с указанным объектом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Вертикаль" просит судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительная мера не связана с существом заявленного требования. Кроме того, заявитель указывает, что в определении и постановлении не указано в качестве лица, участвующего в деле, общество с ограниченной ответственностью "Гарантия", что является нарушением п. 1 ст. 185, п. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет нарушение прав указанного лица.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Екатеринбург-СИТИ" указывает на законность принятых обеспечительных мер, в связи с чем просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится в том числе и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как установлено судами, предметом заявленных требований являлось обжалование действий регистратора по регистрации права собственности на объект недвижимости и аннулирование записей о регистрации права. Принимая обеспечительные меры в виде запрета обществу "Вертикаль" совершать любые действия по отчуждению либо обременению правами третьих лиц отдельно стоящего здания с кадастровым номером 66:01/01:00:1129:46:00, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 46, литера А, и запрета регистрирующему органу осуществлять регистрацию сделок по отчуждению или обременению правами третьих лиц в отношении названного объекта недвижимости, суды правильно исходили из того, что эта обеспечительная мера взаимосвязана с заявленными требованиями. Отчуждение спорного объекта недвижимости и регистрация сделок с указанным объектом могут привести к затруднению исполнения судебного акта по данному делу, вызванному возникновением прав иных лиц на спорное имущество.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении cyдом положений ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительная мера не связана с существом заявленного требования, а также о том, что суд не обосновал, почему отчуждение спорного объекта и регистрация сделок с ним может привести к невозможности или затруднительности исполнения принятого судебного акта, несостоятельны, так как обеспечительные меры носят временный характер, непосредственно касаются предмета спора и приняты судом с соблюдением требований, установленных ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии обеспечительных мер законны и отмене не подлежат. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2007 по делу N А60-19201/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.