Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2010 г. N Ф09-6934/08-С4 по делу N А60-5389/2007 Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, между тем указанная запись на момент подачи жалобы была внесена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2010 г. N Ф09-6934/08-С4 по делу N А60-5389/2007

Дело N А60-5389/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 17АП-10014/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2008 г. N Ф09-6934/08-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2008 г. N Ф09-6934/08-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 17АП-1817/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 17АП-55/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Спурнова Виталия Валерьевича, Спурновой Веры Владимировны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А60-5389/2007 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании, назначенном на 06.04.2010 на 09 ч 40 мин., был объявлен перерыв до 15 ч 00 мин. 06.04.2010. В продолженном после перерыва судебном заседании был объявлен перерыв до 15 ч 00 мин. 07.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании приняли участие:

Спурнова Вера Владимировна (паспорт);

представитель Спурнова В.В., Спурновой В.В. - Пугач Е.Р. (доверенность от 22.03.2010 N П2-655).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Спурнов В.В. и Спурнова В.В. обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр логистики" (далее - общество "Центр логистики").

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 (судья Романов В.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителям.

В кассационной жалобе Спурнов В.В. и Спурнова В.В. просят определение суда апелляционной инстанции отменить, признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными. По мнению заявителей, учредители общества вправе обратиться с жалобой даже после внесения записи о ликвидации юридического лица. Спурнов В.В. и Спурнова В.В. указывают, что апелляционный суд не принял во внимание, что учредители (участники) общества "Центр логистики" не были извещены о мероприятиях, осуществляемых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) названного общества, и о принятых судебных актах по данному делу.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Центр логистики" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.05.2007 в отношении данного общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Валеев И.Р.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2008 общество "Центр логистики" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шелякин О.И.

Конкурсный управляющий общества "Центр логистики" на основании решения собрания кредиторов обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009 конкурсное производство в отношении общества "Центр логистики" завершено.

Не согласившись с указанным определением, учредители общества "Центр логистики" - Спурнов В.В. и Спурнова В.В. - обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела (т. 11 л.д. 161 - 171) усматривается, что 25.08.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, отказывая также в удовлетворении ходатайства о восстановлении попущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвращая данную жалобу, не принял во внимание, что учредители (участники) общества "Центр логистики" не были извещены о мероприятиях, осуществляемых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) названного общества, и о принятых судебных актах по делу, отклоняется. Данный довод содержался в апелляционной жалобе. Оценив указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, принимая во внимание, что в отношении общества "Центр логистики" применялись процедуры банкротства с 2007 г., Спурнов В.В. и Спурнова В.В., являющиеся участниками общества "Центр логистики", не обосновали, что ими не была и не могла быть получена информация о наличии производства о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества "Центр логистики", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления указанного срока. Кроме того, в материалах дела имеются уведомления о направлении судебных извещений по адресу места регистрации Спурнова В.В. и Спурновой В.В. (г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 97 - 10).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 12.02.2010 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А60-5389/2007 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Спурнова Виталия Валерьевича, Спурновой Веры Владимировны - без удовлетворения.