Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф09-10471/07-С4 Дело о признании обоснованными и подлежащими взысканию за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требований об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, не учел, что ранее заявленное Пенсионным фондом требование об уплате текущих платежей в общем порядке оставлено без рассмотрения и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 декабря 2007 г. N Ф09-10471/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2007 г. N Ф09-4510/07-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2007 г. N Ф09-8315/06-С1

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2007 г. N А60-6178/2007-С11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2006 г. N Ф09-8315/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (далее - управление Пенсионного фонда) на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2007 по делу N А34-346(15)/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "35 Механический завод" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ФНС России) - Малышева И.В., специалист 1-го разряда отдела урегулирования задолженности (доверенность от 12.11.2007);

управления Пенсионного фонда - Банникова Н.В., начальник юридического отдела (доверенность от 23.11.2007 N 121);

общества - Рождественская Н.В. (доверенность от 10.11.2007 N 6).

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курганской области к обществу с заявлением о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требований об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2214089 руб. 29 коп., пеней в сумме 263472 руб. 30 коп. и штрафа в сумме 200 руб. (с учетом уточнения размера требований).

Определением суда от 02.07.2007 к участию в деле привлечено управление Пенсионного фонда.

Определением суда от 21.08.2007 требование в сумме 200 руб. (штраф) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление Пенсионного фонда просит определение суда первой инстанции от 21.08.2007 и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов об утрате возможности принудительного взыскания задолженности на момент обращения уполномоченного органа в суд в связи с тем, что 26.12.2005 управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. и пеней. Заявитель жалобы также полагает, что судом должны быть применены ст. 134, 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней удовлетворяются в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2005 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рождественский B.C.

Сведения о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" 15.10.2005.

22.05.2007 ФНС России обратилась в арбитражный суд с требованием о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требований об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 г., пеней и штрафа.

Отказывая в удовлетворении требования об уплате недоимки и пеней, суды обеих инстанций исходили из пропуска срока взыскания задолженности, последним днем которого является 25.01.2007, в то время как ФНС России обратилась в суд с требованием 22.05.2007. При этом суды отклонили довод управления Пенсионного фонда о том, что в установленный законом срок оно обращалось в суд в общем порядке с заявлением о взыскании с общества задолженности за 2004 г., так как это заявление оставлено судом без рассмотрения.

Однако судами не принято во внимание следующее.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Поскольку взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (п. 2 ст. 25 названного Федерального закона), к правоотношениям по взысканию страховых взносов подлежат применению срок направления требования об уплате налога и срок взыскания налога в судебном порядке, установленные соответственно ст. 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данными нормами права исковое заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд органом Пенсионного фонда Российской Федерации в течение шести месяцев (пресекательный срок) после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней, которое направляется плательщику не позднее трех месяцев (срок не является пресекательным) после наступления срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. подлежат уплате в срок до 15.04.2005, следовательно, требование об их уплате должно быть направлено обществу не позднее 15.07.2005, а заявление в суд - не позднее 25.01.2006 (с учетом десятидневного срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней).

В материалах дела содержится требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2004 г. и пеней от 01.12.2005 N 8/68.

Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. в сумме 2214089 руб. 29 коп. и пеней в сумме 263472 руб. 30 коп. Решением суда первой инстанции от 26.04.2006 по делу N А34-10330/05, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2006, требование управления Пенсионного фонда удовлетворено, при этом суды исходили из того, что данная задолженность относится к текущим платежам общества и подлежит взысканию в общем порядке. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2006 указанные решение и постановление отменены, заявление управления Пенсионного фонда отставлено без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку взыскиваемая с общества задолженность не является текущей.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Поскольку срок давности взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. и пеней истекает 25.01.2006, а заявление об их взыскании подано управлением Пенсионного фонда в суд 26.12.2005, следует признать, что управлением Пенсионного фонда возможность взыскания с общества задолженности реализована в установленные законом сроки.

Однако судом кассационной инстанции установлено, что указанная задолженность не относится к текущим платежам, поэтому подлежит предъявлению в деле о банкротстве, в связи с чем ФНС России как уполномоченный орган и обратилась в суд с настоящим требованием в деле о банкротстве общества.

С учетом того, что требование управления Пенсионного фонда, заявленное как требование об уплате текущих платежей в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, оставлено судом без рассмотрения, оно должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, так как право кредитора подлежит судебной защите исходя из положений п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, требование ФНС России - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует установить размер требования и определить порядок его удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2007 по делу N А34-346(15)/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по тому же делу отменить.

Заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "35 Механический завод", требований об уплате задолженности по обязательным платежам в размере 2477761 руб. 59 коп. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.