Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-10530/07-С6 В удовлетворении требования администрации поселения о признании права муниципальной собственности на нежилое здание отказано правомерно, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих строительство спорного здания за счет отчислений на строительство объектов социально-культурного и социально-бытового назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф09-10530/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2009 г. N Ф09-8290/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 18АП-5298/2009

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2008 г. N Ф09-10530/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2004 г. N Ф09-2605/04ГК

См.также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2003 г. N Ф09-450/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации Дербишевского сельского поселения (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 (резолютивная часть от 08.08.2007) по делу N А76-11919/2006 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Сулейманов А.Г. (доверенность от 14.01.2008).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "имени Салавата Юлаева" (далее - общество) о признании муниципальной собственности Дербишевского сельского поселения на 2-этажное нежилое здание конторы общей площадью 643,5 кв.м, литера А-28, инвентарный номер 75:206:002:00011430, расположенное по адресу: д. Дербишевка, ул. Набережная, д. 54 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Министерство промышленности и природных ресурсов по Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2007 (резолютивная часть от 20.04.2007) признано право муниципальной собственности Дербишевского сельского поселения на здание конторы общей площадью 643,5 кв.м, расположенное по адресу: д. Дербишевка, ул. Набережная, д. 54.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 (резолютивная часть от 08.08.2007) решение суда отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что спорное здание было построено в 1969-1970 гг. за счет 5-7% отчислений. По мнению администрации, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 17.05.1993 N 842-р, ст. 215, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации здания и строения, построенные за счет 5-7% отчислений, должны были быть внесены в Реестр муниципальной собственности. При этом судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты во внимание доказательства, подтверждающие строительство здания за счет таких отчислений. Спорное здание находится на балансе администрации. Судом также не учтено, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие строительство здания за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета депутатов Дербишевского сельского поселения от 27.05.2005 N 4 "О введении в Реестр муниципальной собственности Дербишевского сельского поселения объектов" в Реестр муниципальной собственности Дербишевского сельского поселения включено административное здание, расположенное по адресу: д. Дербишевка, ул. Набережная, д. 54.

Согласно справке Территориального отдела N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области от 19.12.2006 N 418 земельные участки, занятые зданием дворца культуры и зданием конторы по адресу: д. Дербишевка, ул. Набережная, д. 54, числятся в муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2005 по делу N А76-4811/2001 общество признано банкротом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2007 по делу N А76-32210/2006 отказано в иске общества в лице конкурсного управляющего о признании недействительным постановления Совета депутатов от 27.07.2005 N 4.

Полагая, что нежилое здание конторы должно быть внесено в Реестр муниципальной собственности, поскольку было построено на территории Дербишевского сельского поселения за счет 5-7% отчислений, указанное здание незаконно занято обществом, администрация обратилась с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о признании права муниципальной собственности, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств участия в строительстве административного здания. Суд отклонил представленные ответчиком протокол внутрихозяйственной деятельности совхоза им. Салавата Юлаева, а также справку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Аргаяшского района от 17.03.2003 N 3. В соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное имущество, поскольку оно построено за счет 5-7% отчислений на строительство объектов социально-культурного и социально-бытового назначения, передается в муниципальную собственность. При этом суд отклонил заявление общества о пропуске срока исковой давности, указав, что иск о признании права муниципальной собственности не связан с конкретным нарушением правомочий собственника, в связи с чем на рассматриваемый иск срок исковой давности в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2, приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорное здание колхоза им. Жданова и сельского Совета построено в 1969-1970 гг. за счет 5-7% отчислений. В подтверждение данного обстоятельства администрацией представлено письмо заведующего Аргаяшским райфинотделом (т. 1, л.д. 50), согласно которому Аргаяшский райфинотдел при строительстве 2-этажной конторы совхоза выделил и внес на счет совхоза для долевого участия сельского Совета в строительстве 25 тыс. руб.

Оценив представленные истцом доказательства и исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное письмо заведующего Аргаяшским райфинотделом не может являться доказательством строительства объекта за счет 5-7% отчислений, а других доказательств, подтверждающих строительство здания конторы, в том числе акт ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта, решение об утверждении данного акта, решение о создании государственной комиссии по приемке здания конторы в эксплуатацию, проект строительства здания конторы, решения об отводе земельного участка, не представлено.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств строительства объекта за счет 5-7% отчислений.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-32210 дана оценка постановлению Совета депутатов Дербишевского сельского поселения от 27.05.2005 N 4, в частности установлено, что в названный акт в нарушение приложения N 2 к распоряжению Госкомимущества Российской Федерации от 05.02.1993 N 217-р "Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения" не внесены сведения о площади объектов недвижимости, их балансовой и остаточной стоимости, годе постройки, в связи с чем оспариваемый ненормативный акт не может являться надлежащим документом, подтверждающим право муниципальной собственности на указанное в нем имущество. Обстоятельства, установленные решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2007 по делу N А76-32210, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют обязательное значение и не нуждаются в доказывании по настоящему делу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установив, что спорное здание находится во владении общества, а также то, что истец о нарушении своего права узнал после вынесения постановления Совета депутатов Дербишевского сельского поселения от 27.05.2005 N 4, апелляционным судом сделан верный вывод о том, что срок исковой давности не пропущен.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

С учетом изложенного ссылка заявителя на то, что судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие строительство здания за счет 5-7% отчислений, отклоняется.

Судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 (резолютивная часть от 08.08.2007) по делу N А76-11919/2006 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Дербишевского сельского поселения - без удовлетворения.