Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2008 г. N Ф09-2593/08-С6 Требование о признании незаконными действий, направленных на согласование границ земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного пользования, не удовлетворено, поскольку, по материалам дела, общество в установленном порядке с заявлением о переоформлении прав на часть земельного участка не обращалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2008 г. N Ф09-2593/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2009 г. N Ф09-8372/09-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2007 г. N 12229/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2007 г. N Ф09-4363/07-С6

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2007 г. N А60-4539/07-С02

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт профилактики пневмокониозов и техники безопасности" (далее - общество "ЦНИИПП") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2007 по делу N А60-21159/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Арком" (далее - общество "Арком") - Маснюк Е.В. (доверенность от 01.09.2007).

Общество "ЦНИИПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа (далее - Комитет) о признании незаконными действий, направленных на согласование границ земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том виде, в котором они указаны в проекте границ земельных участков, направленном письмом от 03.07.2007 N 1656/01-20, и возложении на Комитет обязанности составить проект границ земельного участка с учетом права постоянного (бессрочного) пользования общества "ЦНИИПП".

В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Арком", общество с ограниченной ответственностью "ЛДФ "Медик" (далее - общество "Медик"), общество с ограниченной ответственностью "Багус-Универсал" (далее - общество "Багус-Универсал"), общество с ограниченной ответственностью "НПП "ЦНИИПП-Эжектор", индивидуальный предприниматель Баранов Сергей Николаевич, индивидуальный предприниматель Зебелян Анжелика Викторовна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЦНИИПП" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 20, п. 5 ст. 31, ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Заявитель полагает, что в проекте границ отсутствует значительная часть земельного участка, принадлежащего обществу "ЦНИИПП" на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом основания, по которым часть земельного участка изъята, не указаны. Также заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что действия Комитета по составлению проекта границ носят технический характер. В результате названных действий были нарушены права общества "ЦНИИПП".

Как установлено судами, общество "ЦНИИПП" обратилось в администрацию Березовского городского округа с письмом от 14.06.2007 о согласовании проекта границ земельных участков, находящихся на территории общества "ЦНИИПП": неделимого земельного участка под зданием вивария, в котором размещены общество "Арком" (литеры Б, Б1), предприниматель Забелян А.В. (литера Б1), предприниматель Баранов С.Н. (литеры Б2, Б4, Б5), общество "ЦНИИПП" (литера Б3), неделимого участка под зданием главного корпуса, литера А, земельного участка под зданием общества "Багус-Универсал", литеры Д, Д1, земельного участка общества "ЦНИИПП" в соответствии с актом постоянного пользования за вычетом участков под зданиями, литеры А, Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Д, Д1, а также земельных участков общества с ограниченной ответственностью "Котломаш" и общества "Медик". Общество "ЦНИИПП" указало, что проекты границ необходимы для постановки земельных участков на кадастровый учет.

Комитет 03.07.2007 письмом N 1656/01-20 направил заявителю для согласования проекты границ земельных участков под объектами недвижимости на бывшей территории общества "ЦНИИПП".

Полагая, что при составлении указанных проектов границ нарушены его права и законные интересы, общество "ЦНИИПП" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований общество "ЦНИИПП" указало, что при составлении проекта границ не учтено его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,8 га в соответствии с государственным актом серии А-1 N 543327.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы организации и проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О землеустройстве", постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства" и от 11.07.2003 N 514 "Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Правительства РФ N 514 следует читать как 11 июля 2002 г.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что Комитетом в соответствии с вышеназванными актами на основании заявления общества "ЦНИИПП" и представленных им документов проведено межевание указанного земельного участка, составлен план его границ с учетом прав постоянного (бессрочного) пользования заявителя и прав собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Как усматривается из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А60-21000/2006 Арбитражного суда Свердловской области, на момент издания приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 07.10.2003 N 18157 "О приватизации федерального государственного унитарного предприятия "ЦНИИПП" данное предприятие правом постоянного (бессрочного) пользования на весь предоставленный земельный участок не обладало, часть зданий и помещений, расположенных на земельном участке по адресу: г. Березовский, ул. Шиловская, 30, в пользовании иных лиц. Сделка приватизации общества "ЦНИИПП" в части включения в уставный капитал земельного участка площадью 38000 кв.м с кадастровым номером 66:35:01 05 009:0008 признана недействительной, земельный участок возвращен в государственную собственность.

Установив, что согласно материалам дела общество "ЦНИИПП" в установленном порядке с заявлением о переоформлении прав на земельный участок в оставшейся части не обращалось, при этом просило определить границы земельных участков под всеми объектами, расположенными на территории ЦНИИПП, суды пришли к обоснованному выводу о том, что направленный Комитетом проект не является проектом земельного участка, предоставляемого заявителю в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем действия Комитета по составлению проекта границ не возлагают на заявителя каких-либо прав и обязанностей и не нарушают его права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в проекте границ значительной части земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также о том, что в результате действий Комитета по согласованию проекта границ земельного участка нарушены права общества "ЦНИИПП", были предметом исследования судов, направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2007 по делу N А60-21159/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт профилактики пневмокониозов и техники безопасности" - без удовлетворения.