Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2008 г. N Ф09-3873/08-С6 Суд отказал в признании недействительной сделки купли-продажи объектов недвижимости и недействительным зарегистрированное право собственности общества на данные объекты, поскольку истец и ответчик, приобретая право собственности на объекты недвижимости, приобрели право пользования частью земельного участка, расположенного под ними, и являются субъектами права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком, кроме того, истец в силу закона может приобрести только ту часть участка, на котором расположены именно его объекты недвижимости и которая необходима и достаточна для их использования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2008 г. N Ф09-3873/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-8245/07-С6 по делу N А60-16434/2005-СР

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-8245/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Першиной Любови Яковлевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2007 (резолютивная часть от 17.12.2007) по делу N А60-22955/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 (резолютивная часть от 21.02.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуально предпринимателя Першиной Л.Я. - Фадеев А.С., адвокат (доверенность от 30.04.2008).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - Управление регистрационной службы) в Федеральный арбитражный суд Уральского округа направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Индивидуальный предприниматель Першина Л.Я. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Тагилагроснаб" (далее - общество "Тагилагроснаб"), обществу с ограниченной ответственностью "Деревостройматериалы" (далее - общество "Деревостройматериалы") о признании самовольной постройкой следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил по ул. Хохрякова, 2-Б:

- склада металлического литер Г2, общей площадью 432,2 кв.м;

- склада металлического литер Г3, общей площадью 193,0 кв.м;

- склада металлического литер Г4, общей площадью 554,6 кв.м;

- склада металлического литер Г5, общей площадью 353,2кв.м;

- склада металлического литер Г6, общей площадью 426,0 кв.м;

- склада металлического литер Г7, общей площадью 577,9 кв.м;

- склада металлического литер Г8, общей площадью 567,6 кв.м.

Кроме того, истец просит признать недействительной сделку купли-продажи указанных объектов, заключенную между ответчиками, а также признать недействительным зарегистрированное право собственности общества "Деревостройматериалы" на данные объекты.

Определением суда от 05.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением суда от 24.12.2007 (резолютивная часть от 17.12.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 (резолютивная часть от 21.02.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Першина Л.Я. просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 11, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25, 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на зарегистрированное за ним в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования на участок всей производственной базы, считает, что общество "Деревостройматериалы" не имеет права на использование данного участка для эксплуатации находящихся на нем спорных объектов недвижимости, поскольку указанные объекты созданы без соответствующих разрешений на строительство и проектной документации и в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками. Индивидуальный предприниматель Першина Л.Я. также не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спорное имущество было включено в план приватизации государственного предприятия "Нижнетагильское республиканское производственное предприятие по материально-техническому обеспечению" (правопредшественник общества "Тагилагроснаб"), так как это противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 15.04.2005 между Журавлевым А. В. и Першиной Л. Я. истцу как покупателю перешло право собственности на следующие объекты недвижимости производственного назначения, находящиеся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Хохрякова 2 Б: административное здание из крупных блоков, литера А, площадью 998, кв.м; здание склада из шлакоблока, литера Б, площадью 790,1 кв.м; здание склада из керамзитобетона, литера В, площадью 1012,0 кв.м; здание гаража из шлакоблока, литера Г, площадью 143,5 кв.м; склад из шлакоблока, литера Г1, площадью 217,1 кв.м; проходная из керамзитобетона, литера Д, площадью 9,6 кв.м.

Согласно п. 1 договора объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:56:02 08 006:0003 площадью 14354 кв.м, который принадлежал продавцу на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.11.2004.

Право собственности Першиной Л.Я. на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о регистрации от 27.04.2005 N 66 АБ 714567, N 66 АБ 714570, N 66 АБ 714571, N 66 АБ 714569, N 66 АБ.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 14354 кв.м, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Хохрякова, кадастровый номер 66:56:02 08 006:0003, зарегистрировано за истцом 27.04.2005, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 66 АБ 714535.

На указанном земельном участке (территория промышленной базы) находятся не только объекты недвижимости истца, но и объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

Между обществом "Тагилагроснаб" и обществом "Деревостройматериалы" заключен договор купли-продажи от 31.08.2004, согласно которому в собственность общества "Деревостройматериалы" передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил по ул. Хохрякова, 2-Б:

- склада металлического, литера Г2, общей площадью 432,2 кв.м;

- склада металлического, литера Г3, общей площадью 193,0 кв.м;

- склада металлического, литера Г4, общей площадью 554,6 кв.м;

- склада металлического, литера Г5, общей площадью 353,2 кв.м;

- склада металлического, литера Г6, общей площадью 426,0 кв.м;

- склада металлического, литера Г7, общей площадью 577,9 кв.м;

- склада металлического, литера Г8, общей площадью 567,6 кв.м;

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 14.09.2006, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ N 476040.

Кроме того, за обществом "Деревостройматериалы" 01.06.2005 также зарегистрировано право бессрочного пользования земельным участком, расположенным под всей производственной базой, общей площадью 14354 кв.м по указанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 66-02/0252005-298.

Индивидуальный предприниматель Першина Л.Я., полагая, что договор купли-продажи от 31.08.2004, согласно которому в собственность общества "Деревостройматериалы" передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил по ул. Хохрякова, 2-Б, ничтожен, поскольку его предметом являются самовольно возведенные объекты недвижимого имущества, обратилась в Арбитражный суд с названным иском. В качестве основания исковых требований истец ссылался на то, что указанные здания были созданы обществом "Тагилагроснаб" посредством реконструкции навесов без наличия утвержденной в установленном порядке проектной документации и разрешения на строительство, в связи с чем данные объекты недвижимости не могли быть предметом сделки купли-продажи. Истец полагает, что в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка является ничтожной, а зарегистрированное право собственности - недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы защиты гражданских прав, защита данных прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Аналогичные положения содержатся и в п. 5 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ

Согласно п. 1 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков для указанных целей, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что истец и ответчик, приобретая право собственности на объекты недвижимости, приобрели право пользования частью земельного участка, расположенного под ними, и являются субъектами права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком. При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец в силу закона может приобрести только ту часть земельного участка, на котором расположены именно его объекты недвижимости и которая необходима и достаточна для из использования.

Судами также обоснованно принято во внимание, что оспариваемая истцом сделка между обществом "Тагилагроснаб" и обществом "Деревостройматериалы" была совершена 31.08.2004, то есть до момента приобретения им объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 14354 кв.м. Таким образом, индивидуальный предприниматель Першина Л.Я. при заключении 15.04.2005 договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных на том же земельном участке, знала как о наличии на нем принадлежащих ответчику объектов недвижимости, так и о наличии у ответчика права пользования земельным участком, на котором расположены указанные объекты.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с требованием о признании объектов истца самовольными постройками и обязании ответчика освободить земельный участок в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации может обращаться собственник (титульный владелец) земельного участка, либо уполномоченное (заинтересованное) лицо, если права на землю у застройщика имеются, однако отсутствует необходимая для строительства и реконструкции разрешительная документация, либо иное заинтересованное лицо, но такое лицо, права которого нарушаются.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Першиной Л.Я. отказано правомерно.

Доводы индивидуального предпринимателя Першиной Л.Я. о том, что общество "Деревостройматериалы" не имеет права на использование земельного участка для эксплуатации находящихся на нем спорных объектов недвижимости, а также о том, что спорное имущество не было включено в план приватизации государственного предприятия "Нижнетагильское республиканское производственное предприятие по материально-техническому обеспечению", были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального права. Обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2007 (резолютивная часть от 17.12.2007) по делу N А60-22955/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 (резолютивная часть от 21.02.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Першиной Любови Яковлевны - без удовлетворения.