Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2010 г. N Ф09-3811/09-С6 по делу N А60-8831/2008-С1 Установив, что часть квартир в спорных жилых домах не приватизирована и их собственником является муниципальное образование, часть собственников помещений в спорных жилых домах не являются членами товарищества собственников жилья и не передавали ему права обращения в арбитражный суд, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения за собственниками помещений многоквартирных жилых домов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2010 г. N Ф09-3811/09-С6 по делу N А60-8831/2008-С1

Дело N А60-8831/2008-С1

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2012 г. N А60-30249/2012

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф09-11360/10-С6 по делу N А60-34911/2008-С1

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 17АП-10068/10

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 августа 2010 г. N А60-34911/2008-С1

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 17АП-1161/09

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 октября 2009 г. N А60-8831/2008-СР

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2009 г. N Ф09-3811/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 17АП-1161/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2009 г. N ВАС-11430/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "18 городок" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-8831/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья "18 городок" - Ершов Ю.Л. (доверенность от 20.05.2009);

Аракелян Армен Арменакович.

Товарищество собственников жилья "18 городок" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление) о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения N 1 - 78, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 91, и нежилые подвальные помещения N 1 - 106, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 44, за собственниками помещений названных многоквартирных жилых домов.

Определением суда от 30.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное учреждение "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Екатеринбургская КЭЧ").

Определением суда от 28.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мелешко Ирина Юрьевна, Якимов Виталий Павлович, являющиеся собственниками отдельных спорных нежилых помещений, а также Клейменов Андрей Дмитриевич и общество с ограниченной ответственностью "Ринс" (далее - общество "Ринс"), занимающие отдельные спорные помещения на основании договоров аренды.

Истец исключил из исковых требований нежилые помещения N 2а, 13а, 22, 23, 27, 28 (соответствующие по данным БТИ нежилым помещениям N 67, 102 - 106), расположенные в доме по адресу: ул. Первомайская, 44, право собственности на которые зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества от 09.11.2000 N 241 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2001 N 68 за Якимовым В.П., нежилые подвальные помещения N 1 - 11, расположенные по адресу: ул. Кузнечная, 91, являющиеся собственностью Мелешко И.Ю.

После неоднократного уточнения исковых требований, товарищество собственников жилья "18 городок" просило признать право общей долевой собственности на нежилые подвальные помещения N 12-78, расположенные в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 91, и нежилые подвальные помещения N 1 - 66, 68 - 101, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 44, а также об истребовании у Екатеринбургской КЭЧ подвальных помещений N 12 - 19, 31 - 54, 56-77 в доме по ул. Кузнечной, 91 и подвальных помещений N 1,3-12, 14 - 21, 24 - 26, 29 - 39 в доме по ул. Первомайской, 44.

Определением суда от 21.12.2008 требование об истребовании у Екатеринбургской КЭЧ из незаконного владения спорных помещений выделено в отдельное производство с присвоением делу N А60-34911/2008-С1.

Этим же определением Екатеринбургская КЭЧ исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда от 30.12.2008 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены. Признано право общей долевой собственности за собственниками помещений дома по ул. Кузнечная, 91, на подвальные помещения N 12 - 78 указанного дома, право общей долевой собственности за собственниками помещений дома по ул. Первомайской, 44 на подвальные помещения N 1 - 66, 68 - 101 названного дома.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Карпова Т.Е.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2009 (судьи Семенова З.Г., Маликова Э.М., Мындря Д.И.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений в домах товарищества собственников жилья "18 городок", но не входящих в состав членов названного товарищества, - Аракелян А.А., Истомина Ольга Юрьевна, Горяева Лариса Ивановна, Шейко Мария Ивановна, Росихина Ольга Михайловна, Колосов Виктор Григорьевич, Камков Сергей Анатольевич, Голубев Геннадий Александрович, Маркова Ольга Васильевна, Агафонов Виктор Григорьевич, Черкасов Алексей Матвеевич, Решетников Артем Владимирович, Карелин Константин Иванович, а также Екатеринбургский комитет по управлению муниципальным имуществом (далее - комитет), являющийся собственником нескольких неприватизированных квартир, и пользователь спорных объектов - федеральное государственное учреждение "ПУрВО" (далее -учреждение "ПУрВО").

Решением суда от 09.10.2009 (судья Краснобаева И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Скромова Ю.В., Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество собственников жилья "18 городок" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать Министерство обороны Российской Федерации, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд в марте 2008 года, до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053. По мнению заявителя, собственником имущества может выступать только Российская Федерация, а Министерство обороны Российской Федерации является лишь органом, уполномоченным реализовать полномочия собственника, в связи с чем при предъявлении иска о признании права собственности, от имени Российской Федерации может выступать любой из государственных органов. Как полагает товарищество собственников жилья "18 городок", судами неправомерно отказано в иске по причине того, что не все собственники помещений в спорных домах являются членами названного товарищества; в данном случае, считает заявитель, исковые требования подлежали удовлетворению частично и право общей долевой собственности должно быть признано за лицами, являющимися членами товарищества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "18 городок" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.2008.

Письмом от 23.01.2008 оно обратилось в территориальное управление с просьбой о передаче нежилых помещений, находящихся по адресам: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 44 и ул. Кузнечная, 91 из федеральной собственности в собственность собственников помещений данных многоквартирных домов.

Письмом от 18.02.2008 N АЛ-971 территориальное управление сообщило товариществу собственников жилья "18 городок" о том, что оно не имеет полномочий по передаче этого имущества собственникам помещений в многоквартирном доме. И рекомендовало обратиться с данным вопросом в квартирно-эксплуатационное управление Приволжско-Уральского военного округа или в Министерство обороны Российской Федерации, поскольку испрашиваемые нежилые помещения находятся на балансе Екатеринбургской КЭЧ.

Товарищество собственников жилья "18 городок", полагая, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, основываясь на положениях ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Исходя из п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса госсиискои Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании указанных норм права может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу. При этом, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов.

Установив, что часть квартир в спорных жилых домах не приватизирована и их собственником является муниципальное образование, часть собственников помещений в спорных жилых домах не являются членами товарищества собственников жилья "18 городок" и не передавали товариществу права обращения в арбитражный суд, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, судами установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.02.2004 N 441-р жилые дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 91 и ул. Первомайская, 44 закреплены на праве оперативного управления за Екатеринбургской КЭЧ. Согласно индивидуальным карточкам учета названные дома построены для Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением территориального управления от 25.09.2007 N 302 утверждены акты приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Екатеринбургской КЭЧ, передаваемого в собственность муниципального образования "г. Екатеринбург". Согласно данным актам в муниципальную собственность переданы, в том числе жилые дома по ул. Кузнечная, 91 и ул. Первомайская, 44.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 05.09.2007 N 4126 данное имущество принято в муниципальную собственность.

Учитывая эти обстоятельства, судами сделан верный вывод о том, что жилые дома в целом относились к имуществу вооруженных сил и в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" на момент разграничения государственной собственности являлись федеральной собственностью.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебно-строительной экспертизы от 01.10.2008 N 102, акт осмотра подвальных помещений от 23.07.2008, выписки из домовых книг 1948-1949 годов, копии ордеров 1968-1969 годов, суды установили, что нежилые помещения N 12 - 78, расположенные в подвале жилого дома по ул. Кузнечная, 91 и нежилые помещения N 1 - 66, 68 - 101, расположенные в подвале жилого дома по ул. Первомайская, 44 в г. Екатеринбурге, частично имеют технический характер, предназначенный для обслуживания коммуникаций всех помещений жилого дома и не имеют самостоятельного назначения, иные подвальные помещения при строительстве предназначались для нужд граждан, проживающих в доме, остальные помещения имеют самостоятельное назначение, использовались и используются для целей, не связанных с обслуживанием жилых помещений в доме.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом апелляционным судом верно указано на то, что, поскольку спорным имуществом жильцы не владели, и в настоящее время также не владеют, вопрос о праве собственности на спорное имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме, полагающих, что подвальные помещения являются общим имуществом жильцов и являются их долевой собственностью, подлежит разрешению при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, надлежащий истец не лишен возможности в рамках дела N А60-34911/2008, выделенного в отдельное производство из настоящего дела, предметом рассмотрения по которому является истребовании у Екатеринбургской КЭЧ из незаконного владения спорных помещений, представлять доказательства об отнесении определенных помещений в подвале к техническим, к которым требуется постоянный доступ для эксплуатации и контроля инженерного оборудования, и при наличии таких доказательств, с учетом отнесения таких помещений к общей долевой собственности, истребовать их из чужого незаконного владения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 не подлежит применению к рассматриваемому спору, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд в марте 2008 года, до принятия данного постановления является обоснованным.

Названное постановление, согласно которому право по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации, передано Министерству обороны Российской Федерации, вступило в силу с 27.01.2009.

Однако, исходя из положений ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, подп. а п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О Порядке высвобождения недвижимого военного имущества" вопрос об изъятии военного имущества у предприятия Министерства обороны Российской Федерации подлежал согласованию с этим Министерством, поскольку к его компетенции отнесено решение вопроса о высвобождении недвижимого военного имущества, и это Министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-8831/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "18 городок" - без удовлетворения.