Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 октября 2009 г. N А60-8831/2008-СР Суд отказал в признании права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений, поскольку спорное имущество было закреплено за государственным учреждением на праве оперативного управления и является собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона, при этом государственный орган необоснованно привлечен в качестве ответчика по настоящему делу с учетом того, что истец выразил категорическое возражение на замену ответчика или привлечение соответчика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 октября 2009 г. N А60-8831/2008-СР

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2012 г. N А60-30249/2012

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф09-11360/10-С6 по делу N А60-34911/2008-С1

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 17АП-10068/10

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 августа 2010 г. N А60-34911/2008-С1

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2010 г. N Ф09-3811/09-С6 по делу N А60-8831/2008-С1 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 17АП-1161/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2009 г. N Ф09-3811/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 17АП-1161/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2009 г. N ВАС-11430/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8831/2008-СР по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "18 городок"

к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" (Екатеринбургская КЭЧ), Клейменов Андрей Дмитриевич, Мелешко Ирина Юрьевна, Якимов Виталий Павлович, Общество с ограниченной ответственностью "Ринс" Аракелян Армен Арменакович, Ткаченко Игорь Леонидович, Истомина Ольга Юрьевна, Горяева Лариса Ивановна, Шейко Мария Ивановна, Росихина Ольга Михайловна, Колосов Виктор Григорьевич, Камков Сергей Анатольевич, Голубев Геннадий Александрович, Маркова Ольга Васильева, Агафонов Виктор Григорьевич, Черкасов Алексей Матвеевич, Решетников Артем Владимирович, Карелин Константин Иванович, Екатеринбургский комитет по управлению муниципальным имуществом, федеральное государственное учреждение "ПУрВО"

о признании права общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании

от истца: Ю.Л. Ершов - представитель по доверенности от 27.08.2008 г., С.Н. Николаев - представитель по доверенности N 14 от 27.06.2008 г.;

от ответчика: Арканова С.В., доверенность АЛ-272 от 24.08.09.

от третьего лица - Екатеринбургской КЭЧ В.А. Черненков - представитель по доверенности от 15.10.2008г N 946; от МО РФ- Черненков В.А., доверенность 876-а от 13.08.08., от ФГУ "ПУрВО" - Черненков В.А., доверенность N 996 от 15.10.08.

от иных третьих лиц: Аркелян А.А., иные лица в заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит признать право общей долевой собственности за собственниками жилых помещений дома по ул. Кузнечная, 91 на подвальные помещения с N 1 по N 78 дома по ул. Кузнечная, 91; а также право общей долевой собственности за собственниками жилых помещений дома по ул. Первомайская, 44 на подвальные помещения с N 1 по N 106 дома по ул. Первомайская, 44.

За исключением ряда нежилых помещений, а именно: в доме по ул. Кузнечная, 91 - подвальные помещения NN 1-11 (находящиеся в собственности Мелешко И.Ю.), в доме по ул. Первомайская, 44 - подвальные помещения со следующими номерами: N 67, 102, 103, 104, 105, 106).

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования истца о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений по улице Кузнечная 91 в г. Екатеринбурге на подвальные помещения с 12 по 78; а также права собственности за собственниками жилых помещений по улице Первомайская 44 в г. Екатеринбурге на подвальные помещения с 1 по 66, с 68 - по 101.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что спорные помещения не являются исключительно техническими, поскольку с момента постройки являлись самостоятельными объектами недвижимости, не предназначенными исключительно для обслуживания помещений жилого дома. Кроме того, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации, поскольку спорное имущество относится к имуществу вооруженных сил.

Представитель третьего лица - Екатеринбургской КЭЧ, ФГУ ПУрВО" Министерства обороны Российской Федерации пояснил, что строительство спорных объектов велось за счет Министерства обороны Российской Федерации, документального подтверждения указанному обстоятельству представить не может. Кроме того, полагает, что спорные помещения не являются исключительно техническими

Третье лицо- Якимов В.П. в отзыве на иск указал, что встроенные нежилые помещения подвала NN 2а, 13а, 22, 23, 27, 28 принадлежат ему на праве собственности с 2001г. Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Якимов В.П. пояснил, что помещения подвала NN 22, 27 были приобретены им по договору купли-продажи N 241 от 09.11.2000 г. на аукционе высвобождаемого военного имущества. Помещения подвала NN 2а, 13а, 23, 28 были приобретены в частную собственность у ООО "Монтажавтоматика" по договору N 68 от 05.11.2001 г.

Третье лицо - Аракелян А.А. указал, что является собственником одной из квартир, расположенных по адресу: г. Екатеринбург ул. Первомайская, 44, при этом не является членом ТСЖ, поскольку полагает, что нарушен порядок создания ТСЖ "18 городок", дополнительно указал, что собственники жилых помещений, не являющиеся членами ТСЖ истцу полномочия по представлению интересов не делегировали.

Решением суда от 30.12.2008 исковые требования удовлетворены, признано право общей долевой собственности за собственниками помещений дома по ул. Кузнечная, 91, на подвальные помещения N 12-78 указанного дома, право общей долевой собственности за собственниками помещений дома по ул. Первомайской, 44 на подвальные помещения N 1-66, 68-101 названного дома.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 15.07.2009 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2008 по делу N А60-8831/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по тому же делу отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив предоставленные материалы дела, установил:

Как следует из материалов дела, часть собственников квартир жилых домов по ул. Первомайская, 44 и ул. Кузнечная, 91 в г. Екатеринбурге приняли решение об учреждении товарищества собственников жилья "18 городок", в установленном порядке произведена регистрация товарищества (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 15.01.2008 серии 66 N 005622702).

Довод третьего лица о наличии нарушений при создании ТСЖ судом во внимание не принимается в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Основанием для ликвидации юридического лица по решению суда являются допущенные при создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом и др. (ч. 2 ст. 61 ГК РФ).

Предметом спора в настоящем деле создание ТСЖ не является, судебный акт о признании неправомерной регистрации ТСЖ в материалы дела третьим лицом не представлен (ст. 65 АПК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

По данным технического учета по состоянию на 17.12.1998 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 44 расположен жилой дом общей площадью 5162,4 кв.м, в том числе: общая площадь жилых помещений 4005,1 кв.м, площадь жилых комнат - 2513,3 кв.м В общей площади здания учтены помещения, переоборудованные в нежилые из помещений, относящихся к общему имуществу жилого дома. Площадь помещений, относящиеся к общему имуществу жилого дома, но не учитываемых в общей площади жилого дома составляет 550,8 кв.м, год постройки 1935 г. (письмо ЕМУП "БТИ" N 429 от 30.01.2007 г.)

По данным технического учета по состоянию на 17.12.1998г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 91 расположен жилой дом общей площадью 5343,0 кв.м, в том числе: общая площадь жилых помещений 4217,7 кв.м, площадь жилых комнат - 2651,0 кв.м Площадь помещений, относящиеся к общему имуществу жилого дома, но не учитываемых в общей площади жилого дома составляет 549,5 кв.м, год постройки 1935-1936гг.

Согласно положениям п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правовой режим имущества, не являющегося частями квартир многоквартирного жилого дома и предназначенного для обслуживания более одного помещения в таком доме, также определен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Из приведенных норм следует, что отнесение помещения к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме связано непосредственно с назначением данного помещения, а именно с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме, поскольку такое помещение не может использоваться самостоятельно и имеет вспомогательное назначение.

При первоначальном рассмотрении дела судом была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение ее поручено экспертам открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства". Из заключения экспертов следует, что в подвальных помещениях жилых домов, расположенных по ул. Кузнечная, 91 и ул. Первомайская, 44 в г. Екатеринбурге, имеется инженерное оборудование (системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения), предназначенное для обслуживания всех жилых помещений (48 квартир в доме N 91 по ул. Кузнечная, 52 квартиры в доме N 44 по ул. Первомайской), а также помещений общего пользования.

Кроме того, согласно акту осмотра подвальных помещений в спорных помещениях расположены трубы горячего и холодного водоснабжения, счетчик учета холодной воды на дом, в подвале дома N 44 по ул. Первомайской также имеется электротехническое оборудование, включая силовые кабели, вентили и задвижки на трубах, в доме N 91 по ул. Кузнечной - силовые кабели, электрощитовая, распределительное устройство, счетчики.

Истцом в материалы дела предоставлен архитектурный проект спорных объектов, из которого следует, что подвальный этаж предназначался для нужд проживающих в доме граждан, так в подвале предусмотрены: помещения бойлерной, постирочной, индивидуальные дровяники, общий дровяной склад.

В дальнейшем спорные нежилые помещения имели различный статус, в том числе и статус служебных жилых помещений, предназначались для предоставления работникам управления домами N 14 райжилчасти КЭЧ Свердловского (Екатеринбургского) района и служащим организаций Уральского военного округа (выписки из домовых книг - 48-49 гг., копии ордеров 68-69 гг., предоставленные в материалы дела, из которых следует, что в подвальных помещениях проживали военнослужащие и члены их семей).

После расселения граждан, проживавших в этих помещениях, помещения использовались для размещения администрации и технических служб структурного подразделения Екатеринбургской КЭЧ - управления домами N 14 райжилчасти КЭЧ Свердловского (Екатеринбургского) района.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что нежилые помещения N 12-78, расположенные в подвале жилого дома по Кузнечная, 91 и нежилые помещения N 1-66, 68-101, расположенные в подвале жилого дома по ул. Первомайская, 44 в г. Екатеринбурге, частично имеют технический характер, предназначенный для обслуживания коммуникаций всех помещений жилого дома, иные подвальные помещения при строительстве предназначались для нужд граждан, проживающих в доме, использование подвальных помещений в послевоенные годы в качестве жилых, носило временный характер.

Истец обратился к ответчику с письмом от 23.01.2008 о необходимости передачи из федеральной собственности в собственность товарищества нежилых помещений общего пользования в зданиях по ул. Первомайская, 44 и ул. Кузнечная, 91 в г. Екатеринбурге.

Территориальное управление в письме от 18.02.2008 N АЛ-971 сообщило о том, что оно не имеет полномочий по передаче имущества в собственность товариществ, поскольку имущество находится на балансе Екатеринбургской КЭЧ.

Как следует из материалов дела пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 91, построен в 1935-1936 гг.; пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 44, построен в 1935 г.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 441-р от 03.02.2004 г. в соответствии со ст. 125, 214, 296, 299 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2003 г. N 147/3/1/43239, за Екатеринбургской КЭЧ Минобороны России закреплено на праве оперативного управления находящееся у нее на учете имущество. В прилагаемом к вышеупомянутому распоряжению перечне под номерами 244, 245 указаны жилые дома в г. Екатеринбурге, расположенные по адресу: ул. Первомайская, 44 и ул. Кузнечная, 91 соответственно.

Довод истца о том, что спорное имущество является собственностью Российской Федерации, но не является имуществом вооруженных сил несостоятельна.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального Закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об Обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР является исключительно федеральной собственностью.

Спорное имущество было закреплено за ГУ "Екатеринбургская КЭЧ района" на праве оперативного управления и соответственно является собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр, надлежит руководствоваться приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно индивидуальной карточки учета здания, пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 44, построен в 1935 г., за счет федерального бюджета, здание построено для Министерства обороны, военный городок N 18.

Согласно индивидуальной карточки учета здания, пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 91, построен в 1935-1936 гг., за счет федерального бюджета, здание построено для Министерства обороны, военный городок N 18.

Об этом же свидетельствует и выписки из домовых книг, копии ордеров, предоставленные в материалы дела, из которых следует, что в указанных домах ранее прописывались только военнослужащие и члены семей военнослужащих.

Как указывалось ранее, спорные здания введены в эксплуатацию: пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 91, построен в 1935-1936 гг.; пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 44, построен в 1935 г.

С этого момента объекты находились на балансе структуры Министерства обороны России Екатеринбургской КЭЧ, т.е. право оперативного управления на спорный объект возникло с момента ввода здания в эксплуатацию.

В соответствие с ч. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с Положением о Екатеринбургской КЭЧ, утвержденным начальником КЭЧ Приволжско-Уральского военного округа 21.04.2006 г., Екатеринбургская КЭЧ является учреждением Министерства обороны Российской Федерации. Сформирована в 1933 году. На основании Директивы начальника строительства и расквартирования ВС РФ от 19.08.94 г. N 156/084 и начальника Штаба УрВО от 12.10.94 г. N 14/20/1/04584 Свердловская КЭЧ района переименована в Екатеринбургскую КЭЧ. Организационная структура Екатеринбургской КЭЧ определяется Министром обороны Российской Федерации, а его штаты утверждаются начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. Имущество Екатеринбургской КЭЧ является собственностью Российской Федерации и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункты 2, 6, 8 Положения).

В силу Приказа Министерства обороны СССР от 22.02.77 г. N 75 "О введении в действие "Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота" КЭЧ района является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, находится в непосредственном подчинении КЭУ (КЭО) военного округа, которое в свою очередь осуществляет свою деятельность под руководством КЭУ Министерства обороны Российской Федерации. КЭУ Министерства обороны Российской Федерации подчиняется заместителю Министра обороны Российской Федерации по строительству и расквартированию войск. В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, имущество, находящееся на балансе КЭЧ Свердловского района, в последующем закрепленное Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ 03.02.2004 N 441-р за ЕКЭЧ района, относится к собственности Минобороны РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Таким образом, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации необоснованно привлечено в качестве ответчика по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим или с согласия истца, привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, предмета и оснований иска, круга сторон, участвующих в деле относится к исключительным полномочиям истца, суд не вправе вмешиваться в его волеизъявления.

Учитывая, что истец выразил категорическое возражение на замену ответчика или привлечение Министерства обороны Российской Федерации в качестве соответчика, суд полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поэтому удовлетворению не подлежит.

Основной задачей товарищества собственников жилья является защита законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В связи с чем, истец обратился с иском о признании права общей долевой собственности на места общего пользования.

Между тем, в силу прямого указания ст.ст. 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ может представлять интересы только членов товарищества. Как следует из материалов дела, часть собственников жилья не являются членами товарищества и не делегировали истцу полномочий на представление их интересов в данном деле, кроме того, часть квартир не приватизирована и осталось в муниципальной собственности, Екатеринбургский комитет по управлению муниципальным имуществом указанных полномочий истцу не делегировал, в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не вступал.

Учитывая изложенное, истец не вправе представлять интересы всех общедолевых собственников, что не мешает ему требовать признания права на конкретную долю, чего при рассмотрении дела истцом сделано не было.

Довод ответчика о необходимости одновременного виндицирования имущества с требованием о признании права собственности на спорный объект не имеет принципиального значения для рассмотрения данного дела.

Результатом удовлетворения требования о признании права собственности на недвижимое имущество является присуждение спорного имущества истцу путем восстановления его правового титула.

Для защиты такого права собственника как истребование имущества из чужого незаконного владения уместно первоначальное требование о признании права собственности. Данное требование имеет иные цели, чем виндикации, не может заменить (или устранить) виндикационный иск, поэтому должно предшествовать виндикации, тем более, что имеет место несовпадение лица, за полагающего себя собственником и лица, предположительно не имеющего права на удержание имущества, но удерживающего его (Министерство обороны Российской Федерации, Екатеринбургская КЭЧ, ФГУ "ПУрВО").

Следует отметить, что определением от 21.11.2008 требование об изъятии имущества из незаконного владения выделено судом в отдельное производство - А60-34911/08 и необходимые обстоятельства будут исследованы судом в рамках указанного дела.

Учитывая изложенное, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии судом искового заявления к производству, судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взиманию с ТСЖ "18 городок" в бюджет Российской Федерации в размере 4000 руб. (ст. 110 АПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "18 городок" в федеральный бюджет Российской Федерации 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.