Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2008 г. N А60-22707/2006-СР Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения банком обязательств при осуществлении депозитарного обслуживания, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 ноября 2008 г. N А60-22707/2006-СР

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2009 г. N Ф09-9139/07-С4 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф09-9139/07-С4

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2008 г. N А60-22707/2006-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9139/07-С4

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судье,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Кайзер Любови Андреевны к открытому акционерному обществу "Газпромбанк" , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "БФ "УТК-БРОК-ИНВЕСТ", закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", открытое акционерное общество "Газпром", Новикова Оксана Владимировна, о взыскании 2471310 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Невельская В.Б., представитель по доверенности от 24.04.2008.

от ответчика - Марцевич И.И., доверенность от 04.01.2008 N 2-1228, Морозова С.Г., доверенность от 24.12. 2007 2-2526

третьи лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 2479022 руб. 00 коп. (стоимость 8475 штук акций ОАО "Газпром" по 292 руб. 51 коп. ), причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств филиалом общества "АК "Газпромбанк" в г. Югорске Тюменской области при осуществлении депозитарного обслуживания, в виде непринятия необходимых мер, которые позволили бы предотвратить неправомерное списание со счета депо акций на основании оферты, подписанной от имени Кайзер В.А. по подложной доверенности.

В судебном заседании истец уточнил сумму иска и просит взыскать с ответчика 2420290 руб. 50 коп. (стоимость 8 475 штук акций ОАО "Газпром" по 285 руб. 58 коп. на 30.06.2006)

Уточнение судом принято (ст. 49 АПК РФ)

В обоснование своей позиции истец ссылается на следующие обстоятельства: Кайзер Любовь Андреевна является пережившей супругой Кайзера Владимира Альбертовича, умершего 07.07.1997 г. В августе 1997 г. Кайзер Л.А. подала заявление нотариусу о принятии наследства, что подтверждается приобщенной в дело справкой нотариуса от 28.12.2006 г. N 602, акции ОАО "Газпром" в размере 11300 штук были приобретены в период брака Кайзер В.А. и Кайзер Л.А. при приватизации предприятия, на котором работал Кайзер В.А., после смерти супруга, в собственность Кайзер Л.А. должны были перейти акции ОАО "Газпром" в размере ? или 8 475 акций (? доля в качестве доли пережившего супруга и ? доли от половины, принадлежащей наследодателю), которые при жизни Кайзер В.А. были похищены дочерью Новиковой Оксаной Владимировной. Как установлено постановлением Нижнетуринского РОВД от 23.12.2005 г. акции были проданы по подложной доверенности N Ж-53 от 24.03.1997 г., составленной фиктивно от имени Кайзер В.А. Жлудовой Н.А. и Жигановой Е.М в день, когда Кайзер В.А. с диагнозом "прекоматозное состояние" находился в Нижнетуринской городской больнице, доверенность была удостоверена Жигановой Е.М., которая одновременно выполняла функции нотариуса, являясь главным бухгалтером поселкового Совета пос. Ис г. Нижняя Тура (согласно постановлению главы администрации пос. Ис от 12.08.1996 г. N 84/2), а также по договору с ТОО "БФ "УТК-БРОК-ИНВЕСТ" была их представителем по приему доверенностей на отчуждение акций от акционеров.

На основании подложных документов акции Кайзер В.А. были зачислены на счет ОАО "Газпром", истец полагает, что ответчик был обязан отказать в списании со счета депо акций Кайзер В.А., не допустив хищение акций, так как при сличении подписей уже бы вскрылись расхождения в подлинной подписи акционера и подписи на подложной доверенности.

Ответчик требования истца не признал, полагает, что истец не доказал, что причинение убытков истцу вызвано противоправными и виновными действиями ответчика, истцом не представлены доказательства принятия наследства, подтвержденные свидетельством о праве на наследство, поэтому его утверждение о том, что у него имеется право собственности на 8 475 штук акций ОАО "Газпром" являются голословными. Отсутствующее право не может быть нарушено, поэтому у суда нет оснований для взыскания с "Газпромбанк" (ОАО) убытков для восстановления несуществующего права.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, истец обратился в правоохранительные органы за защитой нарушенного права собственности 30.05.1997 г., с этого момента истец знал о нарушении его права.

Третьи лица отзыв не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Кайзеру Владимиру Альбертовичу принадлежало 11300 бездокументарных акций открытого акционерного общества "Газпром" номинальной стоимостью 10 руб., приобретенных при проведении закрытой подписки на акции при приватизации общества.

В соответствии с условиями договора счета депо N 2257 от 14.04.1995 г., заключенного между Кайзером В.А. и Коммерческим банком газовой промышленности "Газпромбанк", депонент поручил последнему выполнение депозитарного обслуживания его ценных бумаг, а также осуществление деятельности, сопутствующей депозитарной (т. 1 л.д. 23-24).

На основании указанного договора ответчику были переданы права по номинальному держанию указанных акций ОАО "Газпром" (т. 2 л.д. 22) и открыт счет депо в операционном отделе депозитария N 822 (т. 2 л.д. 26).

Кайзер В.А. умер 07.07.1997 г. (свидетельство о смерти, т. 4 л.д. 56). Согласно свидетельству о заключении брака N 404112 Кайзер Л.А. состояла в браке с Кайзер В.А. с 14.12.1973.

Приобретение супругами в период брака за счет общих доходов ценных бумаг независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относятся к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Спорные акции в количестве 11300 штук приобретены Кайзер В.А. в период совместной жизни и являются общим имуществом супругов (т.1 л.д. 23-24)

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из имеющейся в материалах дела справки нотариуса г. Нижняя Тура от 15.05.2006 N 179 следует, что Кайзер Л.А. является наследником после смерти Кайзер В.А., наследство принято 12.09.1997, свидетельство о праве собственности и о праве наследования истцом не получено до настоящего времени.

Между тем, принятие Кайзер Л.А. наследства означает принятие всего причитающегося ей имущества, в том числе имущественных прав на спорные акции.

Учитывая изложенное, после смерти супруга, в собственность Кайзер Л.А. должны были перейти акции ОАО "Газпром" в размере ? или 8 475 акций (? доля в качестве доли пережившего супруга и ? доли от половины, принадлежащей наследодателю).

05.05.1997 г. ответчик произвел операцию по списанию со счета депо Кайзера В.А. 11300 акций общества "Газпром" на основании оферты, поданной от имени Кайзера В.А. товариществом с ограниченной ответственностью "БФ "УТК-БРОК-ИНВЕСТ", действовавшим в качестве доверенного лица по доверенности от 24.03.1997 г. (т. 2 л.д. 27-29).

Учитывая, что на дату открытия наследства наследодатель акциями не обладал ввиду их неправомерного списания с его лицевого счета, к наследнику переходит принадлежавшее наследодателю право на взыскание на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, причиненных незаконным списанием акций (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах).

Таким образом, Кайзер Л.А. вправе предъявить иск о взыскании убытков с депозитария, вызванных ненадлежащим исполнением последним его обязанностей по хранению акций, принадлежавших ее мужу (ст. 4 АПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия), причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В отдел регионального депозитария N 822 - филиала общества "Газпромбанк" 03.04.1997 г. поступила оферта Кайзера В.А., содержавшая адресованное обществу "Газпром" предложение купить принадлежащие ему акции номиналом 10 руб. в количестве 11300 шт. по цене 2860 руб. за акцию. Указанная оферта была подана ТОО "БФ "УТК-БРОК-ИНВЕСТ", действовавшим в качестве доверенного лица Кайзера В.А. по доверенности от 24.03.1997 N Ж-53, составленной фиктивно от имени Кайзер В.А. Жлудовой Н.А. и Жигановой Е.М

Подлинность подписи Кайзера В.А. на указанной доверенности была удостоверена Жигановой Е.М. - главным бухгалтером поселкового Совета пос. Ис, Нижняя Тура, с указанием в доверенности на то, что в штате поселкового Совета пос. Ис не имеется должности нотариуса.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2005 г. установлено, что Жиганова Е.М. заверила подлинность подписи в доверенности, выполненной в ее присутствии Жлудовой Н.А. от имени Кайзера В.А., который при этом не присутствовал и не давал своего согласия в оформлении подобной доверенности (т. 1 л.д. 13-16).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги. Этой же нормой установлено, что депозитарий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счетам депо.

Названные услуги, в силу положений указанной нормы и исходя из условий договора от 14.04.1995 N 2257, оказываются на возмездной основе, следовательно, данная деятельность депозитария является предпринимательской.

Довод ответчика о том, что он не обязан проверять полномочия лица, выдавшего доверенность, поскольку односторонняя сделка нотариально удостоверена, полномочия лица, ее выдавшего проверены нотариусом или лицом, выполняющим его функции, судом не может быть принят во внимание.

В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Временным положением о депозитарной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации и порядке ее лицензирования, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1996 N 20, действовавшим на момент списания акций со счета Кайзера В.А., была установлена ответственность профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих депозитарную деятельность, перед правообладателем, в том числе в случае утери записей о правообладателе и принадлежащих ему ценных бумагах на клиентском счете; за действия или бездействие хранителя и/или попечителя, которые привели к невозможности осуществления правообладателем прав, закрепленных принадлежащими ему ценными бумагами; за ненадлежащее или недобросовестное исполнение иных обязанностей по депозитарному договору.

Согласно п. 4.4. и 4.5. договора счета депо N 2257 от 14.04.2005 г., заключенного между Кайзер В.А. и Коммерческим банком газовой промышленности "Газпромбанк" депозитарий несет ответственность за ошибки, допущенные, при исполнении поручений депонента и освобождается от ответственности перед депонентом только за ущерб, причиненный действиями или бездействиями депозитария, обоснованно полагавшегося на письменные распоряжения депонента.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не предоставлено доказательств наличия названных обстоятельств, освобождающих его от ответственности (ст. 65 АПК РФ)

Учитывая изложенное, суд находит необоснованным довод ответчика об отсутствии в его действиях вины, и как следствие ответственности за действия третьих лиц.

Судом не принимается во внимание довод ответчика об отсутствии подлинной доверенности и заключения эксперта, устанавливающего однозначно отсутствие принадлежности подписи Кайзеру В.А.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон копия доверенности от 24.03.1997 N Ж-53 предоставлена в материалы дела ответчиком ЗАО "АБ "Газпромбанк", копия надлежащим образом заверена, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Подлинный экземпляр находился только у ответчика и за давностью лет уничтожен.

Экспертиза проведена в рамках уголовного дела и в связи с отсутствием подлинной доверенности экспертом сделан вероятностный вывод о принадлежности подписи Жлудовой Н.А., при этом Жлудова Н.А. в показаниях подтвердила о принадлежности ей подписи на доверенности, выданной якобы Кайзером В.А.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая доказательства, предоставленные из материалов уголовных дел наряду с имеющимися доказательствами в данном деле, у суда не вызывает сомнений факт фальсификации доверенности от имени Кайзера В.А.

Кроме того, следует отметить, что бремя доказывания отсутствия вины в силу депозитарного договора и действовавшего на период совершения сделки законодательства возложено на ответчика, именно ответчик должен доказать обратное (наличие доверенности, выданной уполномоченным лицом, отсутствие убытков и т.д.)

Между тем, судом принимается во внимание довод ответчика об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом согласно п. 1 ст. 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, заявленное требование, начало течения срока исковой давности по требованию о возмещении убытков в связи с утратой акций следует исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном списании акций.

Так 30.05.1997 г. Кайзер Л.А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением, содержащим просьбу провести расследование по факту продажи Новиковой О.В. акций общества "Газпром", принадлежавших Кайзер В.А., с указанием на то, что муж доверенности на распоряжение акциями дочери не выдавал (т.1 л.д. 19).

Кайзер В.А. в своих объяснениях по поводу пропажи акций (т. 2 л.д. 65), пояснил, что акции никому не передавал, доверенности на продажу акции не выдавал, т.е. уже 30 мая 1997 года истец знал о незаконном отчуждении акций без согласия супруга.

В постановлении Нижнетуринского РОВД от 26.01.1998 года об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что Новикова О.В. осенью 1996 года по просьбе отца Кайзер В.А. продала акции РАО "Газпром", полученные денежные средства в размере 22 600 000 руб., с согласия отца потратила по своему усмотрению.

Таким образом, в январе 1998 года Кайзер Л.А. было достоверно известно, что именно Новикова О.В. продала спорные акции.

Механизм продажи акций подробно отражен в постановлении Нижнетуринского РОВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2003, из текста которого следует: "при оформлении доверенности на имя Кайзера В.А. 24.03.1997, Жиганова Е. М. умышленно из корыстной заинтересованности нарушила порядок заполнения и заверения доверенности, т.е. зная, что вместо Кайзер В.А. доверенность заполнила его дочь Оксана и расписалась в доверенности за отца, Жиганова Е.М. заверила доверенность, продала акции и получила за это денежное вознаграждение по контракту".

Учитывая изложенное, начиная с 03.03.2003 года Кайзер Л.А. достоверно знала о совершенном подлоге доверенности по инициативе ее дочери Новиковой О.В., с помощью Жигановой Е.М.; об отсутствии волеизъявления Казера В.А. на отчуждение акций Кайзер Л.А. знала еще при жизни мужа, о чем свидетельствует ее собственное заявление в правоохранительные органы от 30.05.1997 года.

Требование к ответчику было заявлено 21.03.2007, в момент когда арбитражным судом Свердловской области удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика ОАО "Газпром" на ОАО "Газпромбанк".

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе от иска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, срок для защиты нарушенного права истек, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 22 373 руб. 43 коп., в судебном заседании истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика 2420290 руб. 50 коп., соответственно размер госпошлины должен составлять 23 601 руб. 35 коп., учитывая результаты рассмотрения дела, недоплаченная разница подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации в размере 1227 руб. 92 коп. с Кайзер Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с Кайзер Любови Андреевны в федеральный бюджет Российской Федерации 1227 руб. 92 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.