Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 г. N Ф09-3953/08-С4 Требование о признании недействительными действий конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника не удовлетворено, поскольку из материалов дела не усматривается нарушение арбитражным управляющим положений, установленных законодательством о банкротстве в отношении созыва собрания кредиторов должника и предъявления ему отчета о своей деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2008 г. N Ф09-3953/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2009 г. N Ф09-3953/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2008 г. N Ф09-4782/08-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-3953/08-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2008 г. N Ф09-3953/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Сбербанк России) на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2008 по делу N А34-1069/2006 о признании общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Сервис" (далее - общество "Сталь-Сервис") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

Сбербанка России - Фабрициус Л.Л. (доверенность от 03.12.2007 N 01-130);

Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области (далее - уполномоченный орган) - Яков А.Б. (доверенность от 23.10.2007 N 45-01/208924).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Сбербанк России, являясь конкурсным кредитором третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - общества "Сталь-Сервис", обратился в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на действия конкурсного управляющего и просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника, не уведомлению конкурсного кредитора - Сбербанка России о собрании кредиторов должника и проведению собрания кредиторов не в соответствии с периодичностью, установленной собранием кредиторов должника от 27.09.2006, незаконными, не соответствующими Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 19.05.2008 в удовлетворении жалобы отказано.

В порядке апелляционного производства указанное определение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Сбербанк России просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения конкурсным управляющим порядка и сроков направления уведомления о проведении собрания кредиторов, а также порядка и срока проведения самого собрания, в том числе нарушения порядка его периодичности, установленных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2007 общество "Сталь-Сервис" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением суда от 15.06.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Михаил Викторович с ежемесячным вознаграждением в размере 20000 руб. за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим общества "Сталь-Сервис" Кузнецовым М.В. 31.03.2008 проведено собрание кредиторов должника.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Кузнецовым М.В. обязанностей, предусмотренных ст. 12-14, 24, 25, 26, п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Сбербанк России, являясь конкурсным кредитором должника, указал на нарушение конкурсным управляющим порядка и срока проведения указанного собрания кредиторов, выразившееся в проведении собрания не по месту нахождения должника, неуведомлении Сбербанка России о проведении указанного собрания, проведении собрания не в соответствии с периодичностью, установленной собранием кредиторов должника от 27.09.2006.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что, поскольку из материалов дела не усматривается нарушение арбитражным управляющим Кузнецовым М.В. положений, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении созыва собрания кредиторов должника и предъявления ему отчета о своей деятельности, требования Сбербанка России являются необоснованными.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес, дата, время и место проведения собрания кредиторов, повестка собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.

Судом установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов должника направлено Сбербанку России в порядке и сроки, установленные указанной нормой права, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением о проведении собрания от 17.03.2007 N 89, квитанцией об отправке уведомления от 18.03.2008, почтовым уведомлением со штампом о получении заявителем уведомления о собрании кредиторов от 26.03.2008.

Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В связи с невозможностью проведения собрания по адресу, указанному в качестве адреса места нахождения общества "Сталь-Сервис" (Курганская обл, Шадринский р-н, с. Замараевское, ул. Центральная, 1а), собрание кредиторов проведено по адресу: 644085, г. Омск, пр. Мира, 171А, о чем указано в уведомлении, направленном в адрес конкурсных кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 31.03.2008, бюллетеня для голосования от 31.03.2008, а также журнала регистрации участников собрания кредиторов, в котором имеется роспись представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правовая гарантия", следует, что собрание проведено в установленном месте, в указанное в уведомлении время.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки предоставления отчета.

Собранием кредиторов установлен период собрания кредиторов и представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности один раз в квартал.

Документы, подтверждающие согласование собранием (комитетом) кредиторов должника иного порядка проведения собрания кредиторов общества "Сталь-Сервис", в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что собрания кредиторов конкурсным управляющим проведены 15.11.2007, 31.03.2008, в связи с чем правомерен вывод суда о соблюдении конкурсным управляющим обязанности по проведению собрания кредиторов и представлению им отчета о своей деятельности в сроки и порядке, установленные законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях конкурсного управляющего нарушений вышеизложенных норм права, заявителем суду представлены не были.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях конкурсного управляющего должника требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Сбербанком России заявлены не были.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего общества "Сталь-Сервис" Кузнецова М.В. незаконными и не соответствующими положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Доводы Сбербанка России, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении срока и порядка направления конкурсным управляющим уведомления о проведении собрания кредиторов, а также порядка и срока проведения самого собрания, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка выводов суда первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сбербанка России.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2008 по делу N А34-1069/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - без удовлетворения.