Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-3953/08-С4 Установив, что уведомление о проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника было направлено своевременно, а также принимая во внимание протокол собрания кредиторов и тот факт, что отсутствуют доказательства установления собранием кредиторов иного места проведения собраний, суд пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не допущено нарушений положений законодательства о банкротстве, и отказал в признании незаконными действий управляющего по извещению кредиторов о проведении собрания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф09-3953/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2009 г. N Ф09-3953/08-С4

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 11733/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 г. N Ф09-3953/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2008 г. N Ф09-4782/08-С5

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2008 г. N Ф09-3953/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (далее - Сбербанк) на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу N А34-1069/2006 о признании общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Сервис" (далее - общество "Сталь-Сервис") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Сбербанка - Михайлов Е.В. (доверенность от 03.12.2007 N 01-126).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2006 общество "Сталь-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.06.2006 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Михаил Викторович.

Конкурсный кредитор - Сбербанк - обратился в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит признать действия (бездействия) конкурсного управляющего по извещению кредиторов о проведении собрания кредиторов от 20.07.2007 по несуществующему адресу: Курганская обл., Шадринский район, с. Замараевское, ул. Центральная, 1А, необеспечению доступа к материалам собрания, необоснованному отказу в требованиях конкурсного кредитора от 24.07.2007 о повторном проведении собрания, от 17.09.2007 о проведении собрания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, непредставлению информации по запросу от 17.09.2007, проведению торгов недвижимого имущества без утверждения предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества собранием кредиторов незаконными, не соответствующими требованиям ст. 12, 14, 24, 25, 26, 129, п. 2 ст. 124, ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отстранить Кузнецова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему за осуществление обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 20.11.2007 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Сбербанк просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что судами необоснованно не принята во внимание справка главы Сухринского сельсовета об отсутствии в д. Замараевское ул. Центральной в качестве доказательства непроведения собрания кредиторов по указанному в извещении адресу, а также на то, что отказ конкурсного управляющего в рассмотрении требования кредитора от 17.09.2007 о проведении собрания по причине того, что к требованию была приложена незаверенная копия доверенности лица, подписавшего данное требование, является неправомерным, данными действиями конкурсного управляющего Сбербанку причинены убытки, поскольку в результате принятия решения незаконным собранием кредиторов от 20.07.2007 о продлении срока конкурсного производства увеличиваются расходы должника на проведение конкурсного производства, что приводит к уменьшению конкурсной массы.

В соответствии с п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела, в жалобе на действия конкурсного управляющего конкурсный кредитор - Сбербанк - указывает на то, что не имел возможности ознакомиться с материалами собрания в связи с отсутствием конкурсного управляющего или его доверенного лица в назначенное для ознакомления время - 19.07.2007, а также не имел возможности принять участие в собрании кредиторов от 20.07.2007, поскольку в извещении о проведении собрания был указан несуществующий адрес, в подтверждение данного обстоятельства представил справку главы Сухринского сельсовета об отсутствии в д. Замараевское ул. Центральной.

В возражениях на жалобу конкурсный управляющий ссылается на то, что в порядке, предусмотренном ст. 12, 13, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все кредиторы, в том числе заявитель жалобы, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания по юридическому адресу должника; собрание кредиторов состоялось 20.07.2007, о чем свидетельствует протокол N 2.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из имеющегося в материалах дела протокола собрания кредиторов N 2 следует, что 20.07.2007 состоялось собрание кредиторов с участием кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правовая гарантия", обладающего 58,57% права голоса. В качестве места проведения собрания указан адрес - Курганская обл., Шадринский район, с. Замараевское, ул. Центральная, 1А. На собрании приняты решения о принятии к сведению информации конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об обращении в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства.

Суды, исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, установили, что конкурсным управляющим 06.07.2007 были направлены уведомления конкурсным кредиторам, в том числе заявителю, о проведении собрания кредиторов 20.07.2007 в 9 час. 00 мин. по адресу должника - Курганская обл., Шадринский район, с. Замараевское, ул. Центральная, 1А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Сталь-Сервис" зарегистрировано по вышеназванному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Доказательств того, что собранием кредиторов установлено иное место проведения собраний, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив, что уведомление о проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника было направлено своевременно, а также принимая во внимание протокол собрания кредиторов от 20.07.2007 N 2, суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не допущено нарушений положений ст. 12, 13, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ввиду отсутствия доказательств в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами правомерно отклонен довод заявителя о том, что 19.07.2007 его представитель не смог ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Также судами обоснованно отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего по невыполнению его требования о проведении собрания от 17.09.2007.

Суды, установив, что к указанному требованию была приложена незаверенная копия доверенности, не позволяющая установить наличие у лица, подписавшего требование, соответствующего полномочия, обоснованно указали на то, что доводы жалобы о незаконности вышеназванных действий конкурсного управляющего являются несостоятельными.

Доводы кредитора о проведении конкурсным управляющим торгов недвижимого имущества должника без утверждения собранием кредиторов предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества правомерно отклонены судами как противоречащие имеющемуся в материалах дела протоколу собрания кредиторов от 27.09.2006 N 1 об утверждении порядка реализации имущества.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не принята во внимание в качестве доказательства справка главы Сухринского сельсовета об отсутствии в д. Замараевское ул. Центральной, не принимаются. Судами в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности оценены представленные в материалы дела доказательства, в том числе и вышеназванная справка, и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2007 по делу N А34-1069/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по названному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - без удовлетворения.