Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-7609/08-С4 Суд, удовлетворяя иск о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки, исходил из того, что не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2008 г. N Ф09-7609/08-С4

Дело N А60-6499/2008-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-7609/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-7609/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-7609/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркан" (далее - общество "Беркан") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А60-6499/2008-С11.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Беркан" - Калинин Ю.Ю. (доверенность от 01.06.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной комбинат" (далее - общество "Новоуральский мясной комбинат") - Курченков А.В. (доверенность от 03.03.2008).

Общество "Новоуральский мясной комбинат" в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Беркан" требования в сумме 4717 руб. 68 коп.

Определением суда от 20.08.2008 требования общества "Новоуральский мясной комбинат" в сумме 3900 руб. 02 коп. основного долга, 817 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Беркан".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Беркан" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 67, ч. 7 ст. 148, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.04.2008 в отношении общества "Беркан" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 15.04.2008 временным управляющим общества "Беркан" утвержден Соломеин Виктор Константинович.

Соответствующие сведения опубликованы в Российской газете от 06.05.2008.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Обращаясь в арбитражный суд, общество "Новоуральский мясной комбинат" в обоснование заявленного требования ссылалось на то, что в период с 14.08.2007 по 28.08.2007 им в адрес общества "Беркан" (покупатель) был поставлен товар (продукты питания) на сумму 38549 руб. 13 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 15-42).

Оплата за полученный товар произведена должником частично, сумма задолженности составила 3900 руб. 02 коп.

Размер процентов, начисленных обществом "Новоуральский мясной комбинат" за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2007 по 03.04.2008 составил 817 руб. 66 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в силу ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Пункт 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, если покупатель не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу право потребовать оплаты товара и уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 этого же Кодекса.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение обществом "Беркан" обязательств по оплате полученного товара в сумме 3900 руб. 02 коп. в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов обеих инстанций о признании требований общества "Новоуральский мясной комбинат" в сумме 4717 руб. 68 коп. установленными (ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в силу ст. 134-137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, не может быть принят во внимание. Указанные доказательства были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А60-6499/2008-С11 оставит без изменения, кассационную жалобу - ООО "Беркан" - без удовлетворения.