Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-7609/08-С4 Задолженность по договору поставки включена в реестр требований кредиторов, поскольку факт поставки ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а документы, подтверждающие надлежащее выполнение обществом обязательств по оплате полученного товара на спорную сумму, ответчиком представлены не были, обстоятельства, свидетельствующие о неполучении должником товаров на указанную истцом сумму, из материалов дела не следуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2008 г. N Ф09-7609/08-С4

Дело N А60-6499/2008-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-7609/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-7609/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-7609/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркан" (далее - общество "Беркан") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2008 по делу N А60-6499/2008-СП и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Южно-Уральский спиртоводочный завод" - Леонтьева Н.В. (доверенность от 27.08.2008).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Свит" (далее - общество "Свит") в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Беркан" требования в сумме 74373 руб. 26 коп.

Определением суда от 20.06.2008 требования общества "Свит" в размере основного долга 74373 руб. 26 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Беркан".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Беркан" с судебными актами не согласно, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, товарные накладные, представленные обществом "Свит" в обоснование заявленных требований, подписаны неуполномоченными лицами, кроме того, поставка по товарной накладной от 25.12.2007 N НР00284142 осуществлялась не в рамках договорных отношений, в связи с чем основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника у судов отсутствовали.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.04.2008 в отношении общества "Беркан" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 15.04.2008 временным управляющим общества "Беркан" утвержден Соломеин Виктор Константинович.

Соответствующие сведения опубликованы в Российской газете от 06.05.2008.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Обращаясь в арбитражный суд, общество "Свит" в обоснование заявленного требования указало, что на основании договора поставки от 25.12.2007 N 13/БА, общество "Свит" (поставщик) поставило в адрес общества "Беркан" (покупатель) товар на общую сумму 74373 руб. 26 коп.

Неисполнение обществом "Беркан" обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения общества "Свит" 26.05.2008 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в силу ст. 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

В обоснование заявленных требований обществом "Свит" представлены товарные накладные от 10.01.2008 N НР00285762, от 08.01.2008 N НР00285129, от 25.12.2007 N НР00284142 на общую сумму 74373 руб. 26 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие надлежащее выполнение обществом "Беркан" обязательств по оплате полученного товара на сумму 74373 руб. 26 коп., последним представлены не были (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, свидетельствующие о неполучении должником товаров на указанную обществом "Свит" сумму, из материалов дела не следуют.

Таким образом, у должника с момента поставки возникла обязанность уплатить обществу "Свит" 74373 руб. 26 коп., которая не была им исполнена надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов обеих инстанций о признании требований общества "Свит" в сумме 74373 руб. 26 коп. установленными (ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в силу ст. 134-137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка общества "Беркан" на то обстоятельство, что поставка по товарной накладной от 25.12.2007 N НР00284142 осуществлялась не в рамках договорных отношений отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащая материалам дела, поскольку из содержания товарной накладной следует (т. 1, л.д. 15-19), что в качестве основания поставки товара сторонами указан договор от 25.12.2007 N 13/БА.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, не может быть принят во внимание. Указанные доказательства были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка со ссылкой на то, что полномочия лиц, получивших товар по спорным накладным, явствовали из обстановки, что не противоречит положениям абз. 2 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и представленные в дело доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2008 по делу N А60-6499/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркан" - без удовлетворения.