Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-7609/08-С4 Суд удовлетворил иск о включении в реестр требований кредиторов общества суммы задолженности по договору поставки, поскольку документы, подтверждающие надлежащее выполнение должником обязательств по оплате полученного товара, последним не представлены, обстоятельства, свидетельствующие о неполучении ответчиком продукции на спорную сумму, не установлены, а также заявленное требование возникло до принятия судом заявления о признании должника банкротом и подано истцом до открытия в отношении ответчика конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2008 г. N Ф09-7609/08-С4

Дело N А60-6499/08-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-7609/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-7609/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-7609/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркан" (далее - общество "Беркан") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А60-6499/08-С11.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Южно-Уральский спиртоводочный завод"

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 2" (далее - общество "Хладокомбинат N 2") в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Свердловской" области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Беркан" требований в сумме 62157 руб. 44 коп.

Определением суда от 16.06.2008 требования общества "Хладокомбинат N 2" в сумме 62157 руб. 44 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Беркан".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 указанное определение суда первой инстанции отменено в части включения в реестр требований кредиторов общества "Беркан" в состав третьей очереди требования общества "Хладокомбинат N 2" в размере 15942 руб. 68 коп. Требование общества "Хладокомбинат N 2" к обществу "Беркан" признано обоснованным частично в сумме 46214 руб. 76 коп., в реестр требований кредиторов общества "Беркан" включена задолженность в сумме 46214 руб. 76 коп. в третью очередь. Производство в части требований общества "Хладокомбинат N 2" в сумме 15942 руб. 68 коп. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Беркан" с судебными актами не согласно, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами ст. 181, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, товарные накладные, представленные обществом "Хладокомбинат N 2" в обоснование заявленных требований, подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника у судов отсутствовали.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.04.2008 в отношении общества "Беркан" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 15.04.2008 временным управляющим общества "Беркан" утвержден Соломеин Виктор Константинович.

Соответствующие сведения опубликованы в Российской газете от 06.05.2008.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Обращаясь в арбитражный суд, общество "Хладокомбинат N 2" в обоснование заявленного требования указало, что на основании договора поставки от 01.01.2008 N ХК-492, общество "Хладокомбинат N 2" (поставщик) поставило в адрес общества "Беркан" (покупатель) товар на общую сумму 62157 руб. 44 коп.

Неисполнение обществом "Беркан" обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения общества "Хладокомбинат N 2" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме в силу ст. 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований в сумме 46214 руб. 76 коп., отменил определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов общества "Беркан" в состав третьей очереди требования общества "Хладокомбинат N 2" в размере 15942 руб. 68 коп. и прекратил производство по делу в указанной части, указав, что, поскольку срок исполнения обязательства по данным требованиям возник после обращения с заявлением о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения, требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что прием поставленной продукции оформляется товарно-транспортной накладной на каждую партию товара.

Расчеты за каждую поставленную партию товара производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 31 календарного дня, не считая дня поставки (п. 4 5 договора).

В обоснование заявленных требований обществом "Хладокомбинат N 2" представлены товарные накладные от 16.01.2008 N РНк-001850, от 12.02.2008 N РНк-006185, от 12.02.2008 N РНк-006353, от 12.02.2008 N РНк-006269, от 15.02.2008 N РНк-006912, от 18.02.2008 N РНк-007328, от 19.02.2008 N РНк-007459, от 29.02.2008 N РНк-009366, от 04.03.2008 N РНк-009986, от 07.03.2008 N РНк-010561, от 14.03.2008 N РНк-011763 на общую сумму 62157 руб. 44 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие надлежащее выполнение обществом "Беркан" обязательств по оплате полученного товара на сумму 62157 руб. 44 коп. последним представлены не были (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, свидетельствующие о неполучении должником товаров на указанную обществом "Хладокомбинат N 2" сумму, из материалов дела не следуют.

Таким образом, у должника с момента поставки возникла обязанность уплатить обществу "Хладокомбинат N 2" 62157 руб. 44 коп., которая не была им исполнена надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда апелляционной инстанций о признании требований общества "Хладокомбинат N 2" в сумме 46214 руб. 76 коп. (накладные от 18.02.2008 N РНк-007328, от 15.02.2008 N РНк-006912, от 12.02.2008 N РНк-006353, от 12.202.2008 N РНк-006269) установленными (ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в силу ст. 134-137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции по товарным накладным от 04.03.2008 N РНк-009986, от 07.03.2008 N РНк-010561, от 14.03.2008 N РНк-011763 возникли у должника после обращения с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования по указанным накладным в сумме 15942 руб. 68 коп. являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, не может быть принят во внимание. Указанные доказательства были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка со ссылкой на ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А60-6499/08-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркан" - без удовлетворения.